推疫苗的人並不相信疫苗

近來疫情有所反彈，於是多有人跳出來指責不打疫苗的人是反彈的罪魁禍首，不是傻就是壞。其實，不是傻就是壞的恰恰就是這麽指責的人。而不打疫苗的人恰恰是最相信疫苗的人。

首先，就是中國政府也是公開承認強製打疫苗是錯誤的，雖然私底下怎麽做是另一回事。公民有獲取信息後自我決定的權利。更有傳播相信自己判定信息的權利。這是最根本的人權，疫情不疫情的在此原則麵前都不重要。

其次，不打疫苗的最主要理由是對未知副作用的恐懼。並不是對疫苗作用本身的否定。當然對疫苗作用率的質疑則次之。矛盾在於疫苗正作用也許幾個月內就能驗證。而副作用則幾年甚至更久才能驗證。兩害相權取其輕。各人權重不同而已，誰也不一定更高明。從人類整體而言，什麽人都有才是最穩妥的。所以正反信息公開，尊重個人選擇才是最正確的。以謠言為帽子，以反智打棍子，其實才可能是頭痛醫頭 腳痛醫腳，甚至飲鳩止渴的典型。

現在疫情有所反彈就跳腳的，就是這種典型的證明。如果疫苗真的想推疫苗的人說的那麽有效。那麽推疫苗的這些人應該是都打了疫苗的。讓那些反疫苗的人在痛苦中接受教訓不好嘛？反正反彈也反彈不到打了疫苗的。更不用同情憐憫他們，那是他們自己的選擇的風險。然而事實是，推疫苗的人指責不打疫苗的最主要說辭是，不打疫苗的會傳染打了的。也就是說，這些推手實質上認為的是，疫苗和口罩一樣，是為了保護它人而不是保護自己。人人保護它人從而達到保護自己。也就是說，這些推疫苗的人，完全不相信疫苗的根本作用，保護打疫苗的人避免感染。

而反過來，不打疫苗的人，反而是相信疫苗的。因為足夠的人已經打了，理論上可以群體免疫了。不缺更多的人去冒疫苗副作用的風險，也可以控製疫情了。

一開始宣傳的是六成人免疫就可以群體免疫，後來六成半，七成，七成半，現在甚至要八成。如果不斷提高標準並沒有控製住疫情，應不應該先考慮一下方向性錯誤，而不是一條道走到黑呢？是不是應該先看看打了疫苗的作用不足，而不是先甩鍋給沒打疫苗的人呢？

又或者，疫苗有用，但是並沒有期望宣傳的那麽好。比如六成人免疫就可以群體免疫的理論還是正確的。但是六成人打疫苗，並不意味著六成人免疫。如果疫苗的效率是九成，那麽隻有五成四的人免疫。成年人是人口的八成。少兒是疫苗副作用的高風險人群。如果隻成人打疫苗，要達到六成免疫，哪怕全打的話，疫苗的有效率也得有八成才行。那麽死推疫苗的人，是自己沒打等別人打來群體免疫，避免副作用風險呢？還是不相信疫苗的有效率，不得不靠提高打疫苗的人口來達到實質免疫率呢？如果這樣，以指責不打疫苗的人來迫使其打疫苗，是否很卑鄙無恥呢？如果疫苗的實際效率低於六成，就是全都打了，也行不成群體免疫，豈不是打了也白打，平白承擔風險呢？

所以問題的關鍵不是打不打疫苗，而是疫苗到底多有效？不是零就是有效嗎？沒有個七成就是等同無效。差一分不及格和零分都是失敗，都是沒用。