赫魯曉夫“皮鞋敲桌”的曆史真相（圖）

赫魯曉夫

　　赫魯曉夫是20世紀50－60年代蘇聯的最高領導人，當時因無情批判斯大林的個人崇拜、提出“三和兩全”理論、挑起國際共運“大辯論”、破壞中蘇關係而聞名世界，他的名字在中國可以說是家喻戶曉。應該說，赫魯曉夫的一生就像他死後的墓碑所顯示的那樣，是“黑白相間”的，他既做過一些好事，也犯有嚴重錯誤。特別是，赫魯曉夫在從事國際活動時，往往隨意發揮，口不擇言，魯莽行事，給世界落下許多笑柄。其中最有名的是三件事情。一是他起先腦子發熱，信口開河，麵對西方說要“埋葬資本主義”，後來則不斷地進行辯解，到1963年11月6日，他又在接見美國資本家時承認：“我做不到這一點，資本主義太大了”。二是赫魯曉夫親自率領蘇聯代表團出席1960年聯合國大會，有一天他在辯論中情緒失控，竟不顧禮儀，脫下皮鞋猛敲桌子，同西班牙代表大吵起來，導致警衛人員幹預。三是在1962年10月的古巴導彈危機中，赫魯曉夫先是心存僥幸，投機取巧，冒險地把蘇聯導彈偷偷運進古巴，企圖威脅美國，後來又在美國的壓力下節節敗退，灰溜溜地從古巴撤走導彈。

　　赫魯曉夫的上述政治笑柄，早已被曆史記錄在案。但最近幾年，有的媒體在談到這些醜聞時卻走了樣，甚至對此提出質疑。例如，《環球時報》2003年2月17日就發表一篇文章，題目是《赫魯曉夫到底有沒有用皮鞋敲桌子？》文章說，美國檔案館沒有找到這樣的錄象資料或照片，當時在場的《紐約時報》記者也“沒有看見赫魯曉夫敲打皮鞋”，隻是看見他舉起皮鞋搖晃了一下，然後把皮鞋擺在桌子上。結論是：赫魯曉夫“皮鞋敲桌”的新聞是“美聯社寫出來的，而其他報紙照搬照用”，“於是敲桌子的新聞就擴散開來”。然而，這種說法並不準確，僅僅是一種主觀推測。難道美國沒有找到錄象資料或照片、有的在場記者或服務人員未能親眼看見，就能證明事情沒有發生嗎？下麵列舉兩條第一手材料，借以說明此事的曆史真相。

　　一是“皮鞋敲桌”的當事人赫魯曉夫，曾在《回憶錄》中談到這件事情的來龍去脈。赫魯曉夫說，在離開莫斯科來紐約參加聯合國大會前，西班牙共產黨領導人伊巴露麗請他幫一下忙，“尋找一個機會讓佛朗哥政權丟臉”，因此他在聯合國大會上就殖民主義問題發言時，譴責了佛朗哥“反動的、殘暴的政權”。而當西班牙代表上台進行答辯時，蘇聯代表團“開始大聲叫喊地吵起來”，“我甚至脫下皮鞋來敲桌子”。他承認，他采取的是一種“不合議會規則的做法”，後來成了“笑話”，印度領導人尼赫魯“就說我不應當使用這種方法”。他還說，“當這位西班牙代表回到座位上時，我們互相講了一些粗話”，情緒激動地吵了起來，於是， “一名警察向我們走來……一個彪形大漢，可能是美國人，他走到我們跟前，像一座塑像站到這位西班牙人和我中間”，以防雙方“用拳頭打起來”。

　　二是赫魯曉夫的女婿阿朱別伊，對此還有更精彩的說法。他在1961年10月蘇共二十二大的發言中說：“當在聯合國的講壇上發出了侮辱社會主義陣營各國人民……的挑釁性言論時”，蘇聯代表團就鼓噪起來，“用拳頭敲著桌子以示抗議，拳頭累了，便找其他方式來製止那些偽君子和騙子手”。他接著說：“有一次，有一個西方外交家發表挑釁性演說時，赫魯曉夫同誌脫下了皮鞋，用它來敲打桌子，也許這使西方世界的外交女士們認為有傷體麵，但是這簡直是妙極了。(暴風雨般的掌聲，笑聲)”；“而且赫魯曉夫是這樣拿著皮鞋的(我們代表團前麵坐的是法西斯西班牙的代表團)：皮鞋尖幾乎碰到了佛朗哥的外交部長的脖子，但又未完全碰到。在這裏表現了外交靈活性！(笑聲，暴風雨般的掌聲)”

　　應該說，赫魯曉夫本人所說的情況是真實的，他不會無中生有地杜撰出這種對自己不利的“不光彩”事情來。阿朱別伊當時是蘇聯政府主辦的《消息報》的總編輯，他經常隨同赫魯曉夫出訪，與赫魯曉夫關係特別密切，也最了解內情。他在蘇共二十二大這個最高級會議上的正式發言，正是一個知情人對赫魯曉夫“皮鞋敲桌”事件的重要證言，隻是他竭盡吹捧奉迎之能事、故意把“醜事”說成“美事” 罷了。