《戰國風流》夾言

附：《戰國風流》已發帖子：
戰國地圖（參考）　《戰國風流》自序　　吳起（上）　　　吳起（下）　　　商鞅（上）
商鞅（下）　　　　孫臏（上）　　　　　孫臏（下）　　　張儀（上）　　　張儀（中）
張儀（下）　　　　趙武靈王（上）　　　趙武靈王（中）　趙武靈王（下）
----------------------------------------------------------

《戰國風流》夾言

早先時候看《三國演義》，就隻喜歡看上半部，原因是羅灌水同誌一上來就站在了一個擁劉抑曹的清流派立場上。你看在上半部裏，那些個英雄人物，劉備啊、關羽啊、趙雲啊...等等等等，雖然飽受挫折，但總的來說，大趨勢是向上的，無論是兵力還是地盤，手下不管是文臣還是武將，都是在越混越多，讓人看到的是希望。這種總體向上的趨勢，一直持續到劉備入川而成三國鼎立，這便是我說的《三國演義》之上半部。

到了下半部呢？盡管也時有激動人心的場麵，象什麽七擒孟獲啊、計收薑維啊，但總的來說逃脫不了一個向下的大趨勢，讓人越看越灰心，以至於三國後期出現的英雄人物，連記得住名字的都極其有限，盡管他們的個人能力未必就比關羽、趙雲之輩差。小說的結局居然是在上半部裏拚了命鼓吹的劉家為人所滅，更是讓人提不起氣來。

這也讓人想起養孩子和養老人的區別。我以為養老人的工作量及資產消耗並不比養一個孩子大，然而世人養孩子是傾家蕩產也在所不惜的，養老人卻遠沒那麽大的勁頭。領養孩子的世所多見，領養老人就是新聞了。大抵是因了與讀《三國演義》同樣的心思：你看養孩子吧，隻要這孩子不是個無腦兒，讓你看到的是無盡的希望：今天會叫媽媽了，明天會走一小步了...何其樂也。反觀養老人呢？今天掉了最後一顆牙，明天又開始失禁了...這不僅是走下坡路的問題，根本就是讓人看到兩個字：絕望。

這裏絲毫沒有貶低老人的意思，畢竟你我最後都是要走到這一步的。隻是要以此揭示人的一個特性：樂意看到希望，對於把人引入失望之地的東西則能避之則避之。

回到戰國史。我們自然知道戰國時期的東方諸侯最終都為西秦所滅，人是很容易同情弱者的，看戰國這段曆史，會不知不覺地站到東方六國的立場上，所以評價起最終滅亡東方諸侯的秦國就沒什麽好詞了，什麽“虎狼之國”呀、“暴秦”呀...不一而足。

如果不小心站到了東方六國的立場上來看這段戰國史，就未免有了讀《三國演義》一樣的感覺。上半部充滿希望，一會兒是吳起強魏，一會兒是孫臏強齊，一會兒又是趙武靈王強趙...反正是令人振奮不已、希望無窮。到了下半部，就盡是“XX年，秦伐我，拔XX城”之類的喪氣詞兒了，一如《三國演義》下半部裏的蜀漢，今兒丟了這塊兒，明兒又丟了那塊兒，簡直不忍卒讀。

《戰國風流》寫到趙武靈王已經完成了一半，東方六國的風光事兒基本上寫完了，餘下的下半部就是令人喪氣的秦滅六國了。雖然也偶爾有諸如樂毅興燕、田單複齊這樣的小高潮刺激一下神經，然而從大趨勢上說，東方六國無可挽回的走上了下坡路，再沒有對強秦構成過實質性的威脅。一如當年的蜀漢，雖N出祁山，又何曾真正撼動國曹魏的根基？

這就不免對樂意看到希望的人性提出了挑戰，要寫戰國下半部這段曆史，未免有點吃力不討好：一邊是作者挖空心思、杜鵑啼血般的鼓吹，一邊是看客哈欠連天，連人名都沒記住幾個。對這一點，鄙人已經做好了充分的心理準備，實在受不了了就厚起臉皮想想羅貫中，順便再忘掉幾個三國後期英雄的大名。

畢竟曆史就是曆史，從來就不以人的喜好所動，羅貫中再怎麽請流派，再怎麽為劉備擂鼓搖旗，最後一本《三國演義》也不得不寫到蜀漢滅亡、三國歸晉。鄙人再怎麽同情弱者、鄙視暴秦，《戰國風流》也不得不寫到秦滅六國，天下一統。

已有的五篇，《吳起》、《商鞅》、《孫臏》、《張儀》、《趙武靈王》，實際上隻追求了大義上與曆史的吻合，在一些細節上自我發揮得比較多。以《趙武靈王》為例：沙丘之亂可以說是全文的高潮，然而沙丘之亂的細節，幾乎全是鄙人的虛構。有史可查的隻有“武靈王被圍困餓死”這麽個大意，至於高信死戰搬救兵、公子章自刎、主父死於章的墳邊等等細節全是鄙人虛構，在正史上的兩個人（信期和高信）的事跡被我合到了一個“侍衛長高信”的身上...自然，在大的方麵，本人不敢突破曆史而胡說八道。

寫在正文之前者稱為“序言”，寫在末尾的稱為“後記”，這一段夾在中間給自己打氣的文字，姑且稱之為“夾言”。

誓死不當太監！

[常德浩]

"隻是要以此揭示人的一個特性：樂意看到希望，對於把人引入失望之地的東西則能避之則避之。"有異議，我怎麽覺得一個人要真正樂觀，就是要先看到死胡同呢？不過，看法不同而已，沒有哪個對那個錯的問題:-)