2008 (64)
2009 (36)
2010 (59)
2011 (35)
2023 (1)
大家都在談論電影《歸來》，今天找來看了。是懷著很大的興趣看的，但看到一半，就有點不想看了。堅持看到底，結論是兩個字，不好。
不好的原因是電影有幾處敗筆。首先右派陸焉識從勞改農場逃跑後回家約見老婆的情節，不可信。經曆過文化大革命的人都知道，那是一人打倒，全家遭殃的年代。焉識不可能不知道，他一個逃犯，回家後會給老婆孩子帶來怎樣的結果。是的，他想他們，但他也愛他們，他不會不顧及他們的命運。如果影片改成他偷偷逃回來，悄悄地從遠處看一眼他們，而不是約見在人流如織的火車站，就更有感人的力量。
另一敗筆反映在寫信讓婉瑜到車站接焉識的戲裏。既然準備重新演一場歸來的場麵，焉識竟然沒有帶一件行李。麵對拿著寫有他名字紙牌的婉瑜，他沒有呼喊著婉瑜的名字向她奔去，他甚至始終沒有走上去叫她一聲，說一聲我回來了。這合情合理嗎？對方既然舉著牌子，就意味著可能認不出來，需要來人自薦。焉識偏不自薦，隻是悄悄地走過去，如一個陌生人。這兒究竟是婉瑜有毛病，還是焉識有毛病呢？更有甚者，後來既然已通過舊照片，勾起了婉瑜的記憶，而在見麵的關鍵時刻，我們的主人公竟會沒有想到略微化妝一下，刮去那半寸長的白胡茬，理一下亂發，換一件衣服，多少恢複一點往日的風采，多少拉近一點現在的他和照片裏的差距，來喚醒婉瑜的記憶。他竟然會仍然一身邋遢，不改“方師傅”的容貌，出現在她麵前。他這不是有意不想讓婉瑜認出他來嗎？我相信，真實的焉識是不會這樣做的，這隻是導演不想解決這問題，好拖著觀眾繼續往下看一部拖遝而不出彩的電影。
這電影另一失敗之處是淺。貫穿全劇的是女主人公失憶，但沒有演繹出真正的矛盾衝突。沒有矛盾，就不出戲，不出人物性格。除了開頭火車站狂奔一場外，陳道明永遠是一副無可奈何的麵孔。悲傷和焦慮，但不深，沒有進展。影片沒有告訴我們很多應該思考的問題，似乎這悲劇都是由於一個不明原因的疾病。對於造成這疾病的社會原因，導演沒有去作深層次的剖析，而是有意作了回避。為什麽？是缺少才華，還是缺少膽魄？同是以文化大革命作背景，這電影比不上《芙蓉鎮》，遠比不上。這電影也比不上以前的《活著》。編、導、演都不及《活著》讓人震撼。這也許就是為什麽《活著》國內仍然禁演，而《歸來》卻放行了。
說到演員，我最欣賞的是演方師傅老婆的那位。那臨門的一頓怒罵，演得自然潑辣，活生生見脾性。至於鞏俐的表演，雖然勾勒出了一個中學教師的形象，到位，但表演藝術基本還是《活著》裏的套路。由於劇本不深，她也就沒有什麽特殊的亮點。陳道明雖然領銜，但這角色沒有太大的難度，因為戲裏沒有劇烈的感情衝突。演丹丹的，換其他演員演，大概也差不多。當然丹丹要會跳舞。
朋友傳來了嚴歌苓的原著。有時間想讀一下，看看這電影是不是被編導們改糟了。嚴歌苓是我尊敬的作家，她在《霜降》裏對改革開放後腐敗的鞭笞，可謂十分深刻。
換位思考： ：-（
第一次釋放回來，陸焉識應該穿得像勞改場犯人一樣，手裡應該拿著“馮婉瑜”的牌子走出車站，麵對拿著寫有他名字紙牌的婉瑜， “暗號”不就對上嗎？後來一切就順理成章了！
但是，有人評論過，馮婉瑜不能認出陸焉識，否則馮無法麵對陸，因為被方師傅欺負過。
當然，如果沒有這些敗筆，馮仍然認不出陸，影片就更為成功了。