評教育部出台新修訂《中小學教師職業道德規範（征求意見稿）》

教育部日前公布新修訂的《中小學教師職業道德規範(征求意見稿)》，首次寫入“保護學生安全”。教育部新聞發言人王旭明6月27日在接受記者采訪時明確表示，對《中小學教師職業道德規範》進行修訂與個別人的個別現象沒有必然聯係，而是根據近年來教育和教師工作的新形勢作出的更加科學和有針對性的修訂。

教育部出台新的師德規範，其中新加最重要的一條，也是爭議最大的一條，就是把保護學生安全列入教師道德規範。從汶川地震絕大多數教師表現來看，保護學生安全已是公認的教師潛在職業規範（不僅是職業道德規範）之一，也已成為廣大教師的職業本能。教育部不僅毫無必要多此一舉。而且此舉十分荒唐。教師的職責是什麽？教書以外就是要保護好學生，古今中外莫不如是。現在中國教育部專門就此立個規矩，讓人感到中國教師以前好像都是不管學生死活的，所以需要添加這一條職業道德規範。這且不是對為保護學生安全獻出生命的譚千秋老師、吳忠洪老師、瞿萬容老師……等等老師英靈的褻瀆嗎？這且不是對為保護學生安全付出巨大傷痛辛勞的廣大地震災區老師的侮辱嗎？教育管理部門前此還有更為荒唐的案例：某地教育局竟然把“不許強奸女學生”列為教師行為規則而遭到網友們的痛批。麵對如此顢頇昏庸教育部門的官員，令人不能不懷疑他們能管理好這個偉大國家的如此重要部門嗎？

說穿了，這一條就是針對像範美忠這樣的個別人。但是應該看教師隊伍的本質和主流，看我國教育的優良傳統不能今天因為範某人的不良行為立個規矩，明天為其他什麽人的再立個規矩。就範美忠事件而言，沒有人不愛惜自己生命，地震中積極逃生並沒有錯。抨擊範美忠的絕大多數都沒有經曆過範所經曆的恐怖時刻，設身處地為他想想，多數人並沒有苛求於他。最近鳳凰衛視邀請時評人郭鬆民與範美忠公開辯論，在辯論中，郭鬆民暴跳如雷，當場痛罵範美忠。結果，郭鬆民被視為跳梁小醜，受到普遍嘲弄，諡之為郭跳跳。範美忠的問題，第一在於麵對滿課堂正在施教的學生，沒有盡到教師的責任，這還容易被人們諒解；第二更嚴重的是在為自己辯解時，還大言不慚地說自己為了追求自由不惜放棄祖國，為了保住性命可以不顧母親，這就超越了公認的道德底線。其實範隻不過道德上有缺陷而已，那些錯誤言論，僅僅是言論，還沒有成為事實。正如他自己所說不崇高但不無恥，可以相信他還不至於做出超越公認的道德底線的事情。從另一角度來說，他還是一個誠實的人，沒有用謊言掩飾自己的錯誤。每個人都有自己的思想陰暗麵，隻不過很少有人像範美忠這樣公開表達出來。國家不應該因言廢人，教育部門就是要教育人，提高人們的道德水平，更要關心像範美忠這樣道德方麵有比較明顯缺陷的人，在其生活道路上和社會實踐中逐漸填平道德缺陷，不要輕易斥之為無恥。
　　
中國，比修訂教師職業道德規範影響更嚴重的，危害性更大的是沒有一個具體的可操作性的公務員的道德規範條例，使廣大人民群眾可以據此逐條對照公務員所作所為加以監督。比如幾年前克拉瑪依市劇院火災事件中的那些官員們，特別是講讓領導先走的那一位，那真叫作無恥，而這些無恥之徒至今都還在官位上。即使在封建時代還有官箴一說，現在隻有一些抽象的說教，什麽反腐呀，以民為本呀，具體的東西很少。舉個例子，許多國家和地區（包括我國的港澳地區和台灣地區）都規定擔任相當職務的公職人員每年都要公布個人和家屬財產（前台灣地區領導人陳水扁至今為此官司纏身）。這件事據說在國內高層從第三代領導核心起，醞釀了很長時間，始終沒有付諸實施，隻是在法律上定了一個巨額來源不明財產罪，作為事後彌補。這是一條十分可笑的刑法條文，它嘲諷了我們的監察和刑偵部門不力和無能。完全可以事先做出規定把不明變為透明進行防範，根本不需要這一條文，它的唯一作用是使貪官們重罪變成輕罪。對於官員一種態度，對於老百姓中的一部分------教師又是一種態度，國家的管理層真是其責人也詳，其待己也廉的今之君子。