對公眾人物和private citizen的評論的不同標準，兼就事論事。

因為下麵的N對我對Andrew Yang的評論的評論，就來說說對公眾人物和普通公民的評論標準的不同。

公眾人物尤其是總統候選人的政治主張和理念都是公開的，任何感興趣的民總都可以有直接的認識，說楊是騙子是基於這些公開信息對公眾人物的評判，這是一個普通公民exercise公民政治權的現象。再說，網上壇裏發個言，難道每句話都需要擺事實講道理？陳述論點論據？這麽要求別人的人，先想想自己能做到嗎？

認為楊是有眼光有能力的人，是小中老中典範的人，代表了美國明天的人，有同樣的權利表達自己的看法和評論。對於同一個人同一件事，大家看法不同也很正常。

對於一個普通公民，評判的標準就不同了。比如，如果我覺得N對我的評論不恰當，因為我對她的背景理念等等根本不了解，所以我不會覺得因為她是幹某一行的，自然就會這麽想。即使她幹的是某一行，而這某一行人有某個名聲，我也不會覺得“難怪她就是這樣的”。再說，討論事件的時候就討論事件，突然轉成攻擊說事人，本身就暴露了說法的軟弱。

既然有話，就說開了的好。明人不幹暗事。