項嬰是誰？－《史記》奉“項嬰”頭而竄的誤會

項嬰是誰？－《史記》奉“項嬰”頭而竄的誤會


by 北大民工



中華書局版《史記》是中華人民共和國的官方版本，當年毛主席要用自己的稿費印大字本
給高幹們讀的，也就是這個版本。現在有影印的宋本《史記》了，但仍然不是普通人能買
的起的。對大部分人而言，還是讀中華書局版《史記》的比較多吧。

這個版的確也相當好，用的是張文虎校刊的金陵書局本作底本，把三家注都移到每段正文
之後，易讀得多。更重要的是，加了現代標點。建國後若幹飽讀詩書的老同誌被集合起來
，發揮餘熱，校勘標點古籍，中華書局版的《二十四史》就是其中的佼佼者。此版一出，
幾乎是餘版盡廢。可是，這並不意味著這個版本就沒有錯誤了。正因為這個版本所擁有的
壓倒性優勢，如果有錯誤，其影響也是最大的。

《淮陰侯列傳》裏麵有這樣一段，是蒯通勸說韓信和劉項三足鼎立的時候的事：

韓信曰：“漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食。吾聞之，乘人之車者
載人之患，衣人之衣者懷人之憂,食人之食者死人之事，吾豈可以鄉利倍義乎！”蒯生曰
：“足下自以為善漢王,欲建萬世之業,臣竊以為誤矣。始常山王成安君為布衣時，相與為
刎頸之交，後爭張黶陳澤之事，二人相怨，常山王背項王,奉項嬰頭而竄，逃歸於漢王，
漢王借兵而東下，殺成安君泜水之南，頭足異處，卒為天下笑。此二人相與，天下至歡也
。然而卒相禽者，何也?患生於多欲而人心難測也。”

這段話的著名程度，不用我來強調。張耳陳餘以哥們始以仇敵終的故事，即便在自己的本
傳裏也沒有這一段這樣直指人心。“患生於多欲而人心難測也”，嗚呼，何其精辟也。

我今天要說的，卻是“奉項嬰頭而竄”這一句。中華書局版《史記》的這一句在“項嬰”
下麵劃了下劃線，表示這是一個人名。同樣由中華書局出版的《史記人名索引》裏麵，也
收入了“項嬰”這個人，但是整本《史記》這個人隻在此處出現了一次。在此之後，甚至
有人名辭典也收入此人的。

這不過又是一個誤會而已。

司馬遷的筆頭功夫何等了得，這一段話說下來，何等的驚心動魄，為什麽要莫名其妙的加
入一句“捧著項嬰的頭逃跑了呢”？項嬰到底是誰？為什麽項羽本紀不提，張耳陳餘列傳
不提，在蒯通的話裏突然插出這麽一個人來呢？如果“項嬰”真的是個人，正確的說法應
該是“奉項嬰頭竄”，這個“而”字很不順當。再加上下句的“逃歸於漢王”，簡直是累
贅不堪，哪裏是史遷的大筆所為？如果“項嬰”真的是個人，這兩句話應該聯起來說：“
奉項嬰頭，竄歸於漢王”才對。

其實，這是標點者的望文生義。項嬰根本就不是一個人名，這句話應該斷作“‘奉項’‘
嬰頭’而竄”。

“項”，就是脖子。“奉項”，就是雙手捧著脖子。“嬰”，就是環繞。“奉項嬰頭”，
就是雙手繞著脖子護著腦袋。這是非常形象的，大家也把雙手在脖子上繞一繞就知道。這
句話，正是史遷極言“常山王”“背”了“項王”之後逃跑的慘狀。

這樣生動形象的一句話，竟然被讀成了這個樣子。可不歎息乎。

《史記》是古來的讀書人必讀的一部書，研究的人也不少，也有很多家都對《史記》進行
過斷句，例如和京師大學堂有過一段淵源的吳汝綸就點勘過《史記》。相對而言，對史記
進行標點的難度是要小得多的了。然而仍然沒有能夠避免這樣望文生義的錯誤。

這個標點者就是以《古史辯》派名震天下的顧頡剛。

其實顧頡剛在《古史辯》裏麵幹的活和這句“項嬰”一樣，頗有創造性和想象力，初看上
去也似乎能夠自圓其說，例如魯迅先生批判過的“大禹是一條蟲”。可是在真正治學謹嚴
的大師如魯迅先生者看來，不免就顯得有些可笑，仿佛一個小醜的樣子了。今天回頭看，
《古史辯》派的文字，幾乎都要被推翻了。而這原因，和《古史辯》派學者治學的態度，
我想是分不開的吧。