評論：伊戰傷亡巨大，美民眾為何能承受

能夠讓美國社會心甘情願地付出流血犧牲的，隻有美國自身的利益。

　　中評社北京2月27日電（評論員　餘永勝）隨著2月2１日一架美軍直升機在伊拉克北部基地的墜毀，美軍死於伊拉克戰爭的人數已經高達4，370多人，受傷人數更是達7萬多人，遠遠超出開戰時的預計。令人稱奇的是，這次美國公眾對人員傷亡的承受能力卻是如此之強。雖然這個數字對於國家間戰爭來說並不算太高，但與美國近年來卷入的幾場海外衝突比，這個數字已經是不折不扣的“天文數字”了。在那幾場衝突中，公眾對於美軍的人員損失極度敏感，十位數甚至個位數的損失，都足以在國內掀起軒然大波，讓政府無法收場。以至於許多分析人士認為，在今後的海外戰爭中，美國將無法承受基本的人員損失代價。伊戰開始之初，多數分析家都認為，公眾對美軍陣亡的承受能力將不會超出千人。一旦超出這個數量，國內將重演當年越戰時的反戰浪潮，令政府不得不倉促撤軍。如今的局麵，顯然否定了這樣的預計。

　　回顧一下近年來美國在海外開展的軍事行動，就能對這種公眾反應的這種反差產生深刻印象。1993年，美軍以執行人道主義使命為名，卷入索馬裏國內衝突。當時，美軍派出了由160多名軍人組成的特遣隊，進入該國首都摩裏迪沙。但在陣亡了18名特遣隊員，特別是當一名美軍士兵暴屍街頭的畫麵被電視反複播放後，美國輿論就一片嘩然。反戰浪潮迫使克林頓政府不得不放棄原定計劃，將美軍從索馬裏狼狽撤回。這其中最重要的原因，就是公眾無法承受最起碼的人員損失。

　　六年後，以美國為首北約部隊發動了科索沃戰爭。有鑒於索馬裏維和的教訓，美軍主要采用戰略轟炸和遠程打擊的方式，對南聯盟進行軍事打擊，意在以“零接觸”實現“零傷亡”。但即便這樣的戰術，也無法絕對避免人員損失的風險。果然，很快就有3名美軍飛行員被俘。這時，美國國內的反戰輿論頓時高漲，克林頓政府不得不將注意力，從戰場轉移到解救戰俘的外交斡旋中，直至其被全部釋放。據估計，僅僅因戰爭停滯帶來的各種損失，就高達數十億美元。

　　但同樣是海外戰爭，公眾對伊拉克戰爭人員損失的承受能力，卻高得不可同日而語。四千多人的數量，遠遠高於“9.11”恐怖襲擊中不到3千人的遇難人數。這樣的代價雖然也導致了一些零星分散的抗議活動，但始終沒有形成規模效應，也沒有給美國政府造成重大壓力。奧巴馬政府上台後，很快宣布於2010年8月底以前從伊拉克撤出大部分作戰部隊，但這與國內公眾的反戰壓力其實沒有多少關係。

　　這其中的原因何在呢？說起來，這還得歸功於美國公眾的“內外有別”。被喻為“戰爭總統”的小布什，2003年10月曾針對美軍的陣亡數字這樣辯解說：“如果他們（美軍）不在伊拉克作戰，就將在自己的國家作戰。”意思是說，伊拉克戰爭看似是美國先動手的侵略戰爭，但從邏輯上說，卻是美國先受到了伊拉克的威脅，然後才開戰的自衛戰爭。公眾顯然認可了布什的這一說法。伊戰開始前，盡管全世界的反戰示威聲勢浩大，連美國的傳統盟友法、德都堅決反對，卻有高達80%的美國公眾支持伊拉克戰爭，就有力地證明了這一點。有了這麽高的民意基礎，美國政府自然有了發動戰爭的底氣。就在兩天前，小布什還發表講話稱，美國人仍未從“9.11”恐怖襲擊的陰影中走出。此語顯然是在為自己發動伊戰的合理性辯護。
　　
　　這就不難理解為何美國公眾對四千多人的損失還能保持這麽冷靜了。在公眾看來，伊拉克戰爭與索馬裏維和、科索沃戰爭的性質完全不同，後者是純粹的人道主義幹預，受益的是別國人民，美國隻是替天行道而已，既是為了別人的福祉，道義上支持一下還可以，至於流血犧牲，那就犯不著了。而伊拉克戰爭則不同，它是為了美國自身安全的自衛戰爭。既是保家衛國，那麽付出的代價再大，也是值得的。

　　伊戰開始後，美軍未能發現伊拉克支持恐怖主義及藏匿大規模殺傷性武器的證據，“戰爭總統”布什隻好改口說，伊戰隻為了“解放伊拉克人民”。但索馬裏維和及科索沃戰爭的例子證明，如果真是為了解放伊拉克人民，美國社會是絕不會承受那麽大的代價的。現在看來，能夠讓美國社會心甘情願地付出流血犧牲的，隻有美國自身的利益，不管這個利益是安全，還是石油。至於實施海外人道主義幹預，投入些美元還可以，真的流血犧牲就不行了。