【原創編輯】陳毅在粟裕事件中的本色－真的是明批暗保嘛？（上）

【原創編輯】陳毅在粟裕事件中的本色－真的是明批暗保嘛？（上）

 

在1958年的粟裕被批一事中，彭、陳、聶三帥均指責粟不尊重領導？這為什麽？如果說，老彭老聶還情有可原的話，那麽陳毅也這樣指責，就顯得毫無道理。因為曆來的宣傳都認為，陳老總，是大肚能容天下之物，而且粟裕在其回憶錄中確實對陳也是尊敬有加。

 

根據侗楓的回憶, 58年軍委擴大會議後, 粟裕受到錯誤批判, 過了幾年之後, 一些華野的老同誌來看望粟裕， 閑聊中又談起該會, 一位老同誌說: "粟總,我們三野參加那次會的將領很多,除了陶勇、王必成談了一些個人看法之外，沒有一個敢站出來替你說話的，站出來替你說話的，確是蕭勁光和其他野戰軍的將領。"

 

粟裕說：“三野沒有人站出來說話是因為有人做了大量、深入細致的工作，不止一次地進行了個別談話，施加了巨大壓力的緣故，因此，我們應當理解。”

 

沒等502說完，這位老同誌又氣呼呼地說：“還有兩三個人，顛倒黑白、無中生有、肆無忌憚地羅列你的罪名，甚至跑到三座門公開貼你的大字報，欲置你於死地而後快！如**（應為陳毅）你對他十分敬重，如***（這個我推測不出來）你救過他的命，如**（葉飛）你始終對他不薄、、、”

 

粟裕見他越說越氣，便打斷他說：“這幾個人這麽幹，一定有某種原因吧，某種力量在驅使他們，事情已經過了這麽多年了，算了，別提了吧。” 在場的陶勇感慨：“粟老總的胸懷，裝得下整個海洋啊！”

 

再來回顧一下當時批判粟裕時的情景，就解釋了為什麽當時有那麽多三野的人對粟揭發批判？ 為什麽當時隻有林彪、葉劍英、蕭勁光幾個人說粟的好話（劉帥當時也挨批，卻得到很多人的同情）？ 同樣也解釋了為什麽在１９５８年５月中共八大二次會議時，粟裕還當麵向老毛表示希望能夠直接跟老毛談談自己對軍隊工作和總參工作的意見十， 老毛直接拒絕了他， 因為這個時候的毛澤東也已經不再信任他了。是誰讓老毛不信任粟裕了呢？從上麵的情況來看，必是陳毅無疑， 這也將從下麵的論述中得到驗證。

 

1983年2月2日晚8點，楊尚昆在住處見502夫人楚青時，談到58年會議問題說：“粟裕同誌1958年的事我了解，當時我是中辦主任。他的事說起來簡單，就是得罪了兩個半元帥，兩個是彭聶，半個是陳。” 可見， 在事隔久遠之後，總會有人說出事實的真相。

 

大家都知道粟裕戰功赫赫， 但是在這次批判粟裕時，其戰功卻帶來另一麵的效應。 解放戰爭初期，粟裕在蘇中戰場指揮的七仗，延安總部發言人概括為“七戰七捷”， 受到老毛的大力褒揚。而在這次批判粟裕的大會上，對這個戰役竟大加撻伐，說什麽七戰七捷“戰略上是錯誤的”，是“粟不顧大局”。 進而說“兩淮失守是因為粟裕戀戰蘇中”，“導致了淮南地區失利，又把責任推給別人”等等。是誰這樣講的呢？

 

後來在粟裕轉中寫到１９５８年原華東軍區和野戰軍的主要負責人，在蘇中有的縣提及“粟裕”和“七戰七捷”的信件上正式批示：“這並不好，也無必要”。從此粟裕指揮的毛澤東高度評價過的“七戰七捷”在蘇中大地也不敢提了。 誰是原華東軍區和野戰軍的主要負責人呢？ 華東軍區主要領導人是陳、饒、張，華東野戰軍主要領導人是陳、粟、譚。那麽華東軍區和野戰軍主要領導人隻能是指陳。並且在這中指示下，對粟裕過去的功績則逐步加以淡化、轉移，乃至磨滅。若幹軍史出版物把解放戰爭中明明是粟裕提的重要建議和他的重大行動，籠而統之地改寫成“華東野戰軍”、“華野首長”。解放戰爭中粟裕有１／３的時間代理華野司令員兼政治委員職務，有些正式出版物根本不提及。