如果楊子榮“辦”了“蝴蝶迷”--《色戒》批判的批判

如果楊子榮“辦”了“蝴蝶迷”

《色戒》批判的批判

 原作；黃章晉

　　《色戒》注定要從色情爭議上升到意識形態爭議，但意識形態爭議到如此高度的批判，多少還是令人吃驚，——除了黃紀蘇先生高屋建瓴批判“中國已然站著，李安他們依然跪著”外，最近“烏有之鄉”還專門組織了一個《色戒》批判會，據說是閉門的，所以隻看到了祝東力和李楠的批判文章。

　　黃紀蘇的長文宏大深遠，顯然超出了我的評價能力，我隻能說，我不接受文章的批評方式，就如不太喜歡一些人對黃紀蘇的《我們走在大路上》的批評一樣。在看黃的《我們走在大路上》之前，就有許多朋友批評黃劇：“社會現狀反映基本正確，卻開錯了藥方”，但我沒看出來黃開了什麽藥方，甚至我認為，開沒開錯藥方都和好看不好看沒關係，我隻知道自己被表演打動了。——我知道這是個很要命的缺點，據說容易被打動的人，在大是大非上是糊塗蛋，看來，我算是ｏｖｅｒ了。

　　李楠和祝東力兩位同誌的文章比較短，要說高屋建瓴，最多也就一普通平房的高度。我雖愚笨，跳起來應當還能夠得著。

　　兩人觀點都可概括為，即便描述人性，但在家國大義麵前，人性一麵應讓位於家國大義。或者，我幫他們進一步總結，就是真有這麽回事，電影也不當這麽拍，何況不是曆史事實。

　　祝東力的《色戒、以色列民族和中國的自省》一文，很大部分在拿以色列這個榜樣教育我們，原文如下：

　　我們是否能想象這樣一幕：假如有那麽一天，有人拍攝了一部電影，虛構以色列特工在曆盡千難萬險之後，反而被這個前納粹魔頭的所謂“成熟的魅力和人性”所打動、所折服，身心顫栗，在最後時刻協助其逃逸，並因此導致自己和同伴的覆滅，卻無怨無悔；假如這樣一部喪心病狂地侮辱以色列民族的影片，竟然通過了以色列國家權威部門的審查，得以在院線公開放映，進而贏得巨額票房，並得到其主流媒體、主流輿論的追捧與喝彩——假如真是這樣的話，那麽，世人皆可認為以色列是一個下賤的、毫無自尊的民族。

　　祝舉的例子可能不太合適，《色戒》裏，愛國女青年引誘、愛上的是漢奸——中國人，日本人的不是。所以拿以色列特工愛上納粹魔頭這個比方並不恰當，如果說以色列人拍女摩薩德愛上了“猶太奸”，那倒可以一比。

　　當然我是想，如果以色列人換了中國人的曆史，他們也許還真能拍出愛國女青年色誘日本鬼子，甚至愛上日本鬼子的電影。斯皮爾伯格的《慕尼黑》，好像是摩薩德追殺恐怖分子，最後發現大家原本一路貨色而精神崩潰，此片當然有爭議，但也就是爭議。《慕尼黑》一片如果轉換成中國場景，祝東力當做何論？我想象不出來。李楠不是覺得《黃金甲》裏通篇沒一個好人，狠有問題麽？《慕尼黑》又如何？

　　類似《色戒》這種家國大義與個人情感——甚至是性愛孰輕重的片子，國外不是沒有過。斯大林時代，蘇聯有部小說叫《第四十一個》。內容是，一神槍手的紅軍女戰士，擊斃了四十個敵人，第四十一個卻沒打死，是個白匪軍官，女戰士與戰友們俘獲了他。押送途中，小船失事，隻剩女戰士與白匪軍官漂流到一荒島上，英俊的白匪軍官有雙迷人多藍眼睛，他們相愛了，第四十一個成了她的第一個。當然，他們也爭吵，因為白匪軍官動員她今後一起讀書學習，不要參加血腥的戰爭。後來某一天，突然來了艘船，近了，是白匪的，女戰士的愛人興奮地衝過去大喊大叫，緊張的女戰士情急之下扣動扳機，這次，第四十一個還是被打死了。影片結尾，是女戰士撲到愛人身上哭喊：我的藍眼睛，我的愛人。

　　哦，差點忘了，這部小說改編的同名電影，五十年代還獲了大獎——在蘇聯，不是狗娘養的西方。親愛的祝東力同誌是否會很奇怪？

　　當然，這部小說和電影引起很大爭議，當然，是在中國，而且，其程度非“爭議”二字可描述。所以，是在改革開放的八十年代我才看到它。誰如有興趣，自己可以上網搜索。

　　如果要找區別，《第四十一個》和《色戒》結尾不同：神槍手擊斃了愛人，而湯唯是放過了“愛人”。但神槍手不是“毅然”處決愛人，而是伏在愛人身上痛哭，把兩部片子家國大義的差別給抹平了。
——當年的白匪軍無一不是協約國的代理人，是“俄奸”。

　　我相信不知道《第四十一個》的人會驚訝，在蘇聯那個時代居然會有這樣的小說和電影，——該女戰士純粹就一沒文化沒教養的傻姑：每打死一個敵人就罵聲“臭鹹魚”，寫詩也拙劣得可愛，比如“列寧是我們無產階級的英雄／我們在廣場上立起您的塑像／是您推翻了沙皇的宮殿／建立起勞動者的新政權”，比如“我們用機關槍對他們打／反正我們是一死／我們全連都犧牲了／二十來人逃向沙漠……”

　　——這不是某個躲在海外的“漢奸家屬”寫作，不是某個“叛亂省份”的導演將之搬上銀幕。親愛的祝東力同誌是否會很奇怪？

　　值得祝東力同誌繼續奇怪的是，除了中國批判這部片子的“資產階級人性論”外，沒有人因此說蘇聯人是一個下賤的、毫無自尊的民族。

　　李楠同誌批判《色戒》時，沒忘捎帶上“鼓吹侵略有理抵抗有罪的混蛋學者”袁偉時，表示“我們是要鬥爭的”，這個觀點我也同意，但袁偉時和我們當年革命輸出否認國家主權是一個邏輯啊，列寧同誌不就曾經曰過：“無產階級政權不承認任何國家主權，也絕不打算遵守任何國際條約”嗎？

　　李楠同誌肯定了文藝作品要充分表現人性，反思了中國過去正麵人物是無人性的。這些觀點我非常讚同。而且，李安把自己的同情和悲憫給了漢奸太不應該——確切的說，應該是張愛玲。

　　問題的問題是，我們有過無數這樣電影：敵人的女特務之類妄圖對我們的男英雄投懷送抱，但目前為止，這些家夥還沒有一個成功過。你想，我們的男英雄要把女特務“辦”了這關都難過，何談我們的男英雄最後也為不得不槍斃的女特務一撒英雄淚。

　　我是主張愛情事業雙豐收的，既投之，則大可“辦”之，萬一女特務救了你呢？但我真不知道。
如果有一天楊子榮不但“辦”了“蝴蝶迷”，還在“蝴蝶迷”被槍決後暗中流淚，黃紀蘇、李楠、祝東力會怎麽說。

　　ｇｏｄ　ｓａｖｅ　ｍｅ，還是要我們的男英雄和女特務們永遠幹柴不烈火吧。