駁《看冷如風如何駁斥耶穌基督受死的50個理由?》（撥霧正原集之四十）

駁一個轉貼：《看冷如風如何駁斥耶穌基督受死的50個理由?》
本文由 追求永生 在 2007-9-18 12:56 發表於: 倍可親.美國 ( backchina.com )

駁一個轉貼：《看冷如風如何駁斥耶穌基督受死的50個理由?》

本壇一位網友（姑隱其名）從宗教論壇轉來一個貼文，本來要轉嗎，就要尊重作者的權利，原封照轉；要不就自己撰寫。這位網友不然，原作者現成的貼切的標題不用，他先來把這篇文章做一個換頭手術，把自己的私貨張冠李戴地當作那篇文章的標題，然後把原作者的文章附在其後。雖然原作者的觀點值得商榷的地方不少，但從行文和口氣以及觀點和立場上看，和我們這位轉載的網友自撰的標題可謂風馬牛不相及。這位網友反耶穌基督之動機，通過這一改動，雖然如同司馬昭之心一樣明顯，但眾網友也不禁覺得這種舉措實在不值。

好了，改頭換麵這個事我也不想多說了，既然這位網友不辭辛苦把這篇文章轉了過來，也有部分網友已經看過，更重要的事，這個轉貼的標題直接是攻擊的耶穌基督受死的50個理由，我就有必要對原貼中的一些重要論點給予正麵回應。

在第一個段落，原文作者聲稱：“如果這個救恩的中心內容（或者機要教義）就是耶穌釘十字架，那麽結論就是：猶太人是這個“救恩”的始作俑者。而不是什麽耶穌基督。因為無論在理論上還是在邏輯上耶穌沒有也不可能主動的把自己釘在十字架上，然後成就什麽救恩的。”

這裏最大的問題是沒有以神為中心。沒有神的計劃和實施，哪裏有救恩可言。救恩的核心是耶穌，從他的道成肉身，到十字架受死，三天後從死裏複活，都是缺一不可，比不可少，不可替代的神的做工。若說這和猶太人有聯係，當然是曆史事實，但若認為是猶太人的作為，就實在是本末倒置，坦率地說，連對神的理解邊都沒摸著。至於說耶穌的受難在理論上和邏輯上都不可能主動的想法，從根本上說就是以人之心度神之腹。

在第二段，原文作者首先說，“我理解，所謂“救恩”無非是基督徒得到的一些好處。盡管我們經常的把永生（進天堂）掛在嘴邊，但是永生不屬於人（包括基督徒）。從聖經和前麵各位的發言我們知道，是否進入天國不由人說的算。”

是否進天國當然不是人說了算，這是神的恩典，每一個基督徒都清楚。隻有心裏沒神的人，才會誤解這是人自己決定的事。因而，才有一開始的對救恩認識上的根本性錯誤，認為救恩隻是得到一些這個世界上的好處，沒有永生。這個認識，歸根到底，是不認識神的一種表麵反應。神的創造本意就是要人的永生，隻有罪的後果對人的影響，才使永生中斷。但是神的救贖計劃，就是修複這種斷裂，重新給人永生。

原作者接著說，“沒有一樣必須非得讓猶太人把耶穌基督弄十字架上釘死。無論是邏輯還是事實，耶穌的死都不是這救恩的必然。”

不認識救恩的本質，必要性，和結果，整個對神的認識都是不著邊際。

第二段結尾，原作者結論說，“如果單純用自己的死亡能救人上天堂，那麽中共無數的“先烈”恐怕早就把中國變成人間天堂了。”

人神混淆，難怪談起救恩不得要領。把耶穌救主的替罪之死和罪人死在過犯之中混為一談，不明之甚無以複加。

第三段，原文作者說，“從上麵我們得知，“救恩”是好處，是結果、果子。與耶穌的最原初的“道路、真理、生命”根本不是一回事。從邏輯上來說，耶穌（道路、真理、生命）是“救恩”的因，而“救恩”是耶穌的果。”

這種分法很值得商榷。原因還是對救恩的認識不對。救恩的實質是什麽？是神把永生賜給屬神的人。怎樣得永生？必須通過耶穌這條道路。同時，永生是真理在生命領域的表現。神的救恩是通過道路真理生命落實的，也就是通過耶穌實現的。因此，救恩既是神的計劃，又是神要達到的目的之一。簡單地分為因果是不妥的。

第四段，原文作者認為耶穌受死是一個不應借鑒的冤案。首先，把聖經的意義看作是提供借鑒，是對聖經的不認識。以色列的曆史當然可以起鏡鑒作用，但聖經是神對自己的啟示。不認識這個特殊啟示來自於神，向我們揭示了神的意旨，那是心靈上的盲人的體現。其次，耶穌的死猶太人當然有不可推卸的責任，但是這是神的計劃的一環，沒有這個環節的完成，不可能有對人類的救贖。

第五段，原文作者提到“（堅守救恩之道，而非耶穌之道。而救恩之道包括了認可和讚同耶穌被猶太人釘死在十字架上）”

我不知為什麽有這種分法。難道救恩之道不是耶穌的道？甚或耶穌之道不包括救恩之道？我不認為認識耶穌接受他救恩的基督徒會有這種含混不清的觀念。而認為救恩包括了認可和讚同對耶穌的迫害更是把兩件沒關係的事情連在一起。神利用人的惡行成就神的美意是神的良善本質體現；而對作惡的人對付他們的是正義的劍與火。若連這個都分不清，在認識神的本質屬性上要大大補課。

第六段，原文作者講到神的預定經常被逾越和打破，不知作者是怎樣知道神的計劃的。連耶穌被殺這個至關重要的事件都不在作者認為的計劃裏，可想而知作者對神的計劃的理解其可靠程度如何了。

最後，原文作者總結道，“通過上麵的簡單分析，我們知道作為人類（或基督徒）我們需要關注和借鑒的是整個事件的現實的顯現的部分：賣人子、人子去世、賣人子的人有禍了。而需要借鑒並認可的是：決不能出賣釘死人子並讓我們及我們的後代遭殃，即便是神的預定也不能認可和同意。同時更應該防範曆史的重演。隻有這樣才能說是借鑒了（曆史）事件。事實上，根據聖經記載，在最後的晚餐，耶穌用漫不經心但卻是嚴厲的責罰警告了被撒旦充滿的猶大。目的顯然是希望他能回心轉意，不要一意孤行。”

把神的救贖關鍵步驟，看成是一件無關痛癢的道德儆戒，這經不讀也罷。理解到這份上，哪如去聽孟母三遷的故事。

而更有意思的是，我們這位轉貼的網友，竟然以這樣的論點為基礎，反對起耶穌在十字架上完成的救贖之工來。這也就凸現了作者和轉貼者的動機不同。原貼作者是在做認真地探討，而轉貼的網友用意很明顯，我就不多說了。

下麵是原貼照轉，包括這位網友改編的標題

看冷如風如何 駁斥 耶穌基督受死的50個理由?
本文由 sumw 在 2007-9-16 02:45 發表於: 倍可親.美國 ( backchina.com )
送交者: 冷如風 於 北京時間 08/05/2007 (81 reads) [累積3410分 給冷如風發悄悄話]本文版權由冷如風擁有，轉載請注明作者和出處

主題：提上來，關於“救恩”與NNGZH先生商榷。

[宗教論壇] NNGZH先生好。感謝先生曾經的厚愛和回帖。不論先生的回複是否完滿，先生在聖經學方麵的深厚造詣、嚴謹的學風和理性溫柔是有目共睹的，給這裏所有人留下深刻的印象。下麵就在下上一帖《磕絆之處請釋疑》的問題和先生的回複《兩節經文，請先生參研。謝謝》與先生商榷。有不妥的地方請海涵指正。

1．從先生的回帖中，先生好像對“救恩”是“猶太人釘耶穌基督在十字架上成就的救恩”的定義沒有太多的疑義。事實上，關於聖經和已有四千年曆史曆史的基督教（朽木語）本來就是屬於猶太民族的。任何想在此大廈的屋簷下乘涼避雨的其它民族都是在為這支史記比較健全的人類優秀民族在宗教文化推廣方麵起著推波助瀾和添磚加瓦的作用。盡管對這種屬於猶太更屬於世界的民族文化一廂情願的更正（其實是蛻變）並沒有得到該民族普遍的認可，但這並不妨礙相關組織（教會）滿足世人崇尚真理接近上帝的良善願望。所以，根據聖經記載和各位的發言基本可以肯定，如果這個救恩的中心內容（或者機要教義）就是耶穌釘十字架，那麽結論就是：猶太人是這個“救恩”的始作俑者。而不是什麽耶穌基督。因為無論在理論上還是在邏輯上耶穌沒有也不可能主動的把自己釘在十字架上，然後成就什麽救恩的。

2．我理解，所謂“救恩”無非是基督徒得到的一些好處。盡管我們經常的把永生（進天堂）掛在嘴邊，但是永生不屬於人（包括基督徒）。從聖經和前麵各位的發言我們知道，是否進入天國不由人說的算。因此，可以並能見證的救恩不包括死後進天堂。如果聖經不是謊言的話，事實上，從古至今隻有兩個人（摩西和耶穌）進了天堂。既然救恩就是一些可以見證的好處，那麽遍數這些（N個）好處（Pi∈得救、重生、平安、幸福、理智、智慧、因信稱義、活出基督的樣子…），包括它們可能的集合∑P或者總合∑Pi，沒有一樣必須非得讓猶太人把耶穌基督弄十字架上釘死。無論是邏輯還是事實，耶穌的死都不是這救恩的必然。包括教會的長老，沒人會相信耶穌為了兩千年後的一個滿嘴髒言的教授及一家人重生得救、健康幸福而主動上十字架受死！即便為了全世界的人也不可能！如果單純用自己的死亡能救人上天堂，那麽中共無數的“先烈”恐怕早就把中國變成人間天堂了。

3．嚴格講，NNGZH先生堅持的原則是“救恩”之道不妥協，而非耶穌的“道路、真理、生命”不妥協，似乎有些不嚴謹也不負責任。但畢竟在學術上的討論，抽象的思考是必要的。從上麵我們得知，“救恩”是好處，是結果、果子。與耶穌的最原初的“道路、真理、生命”根本不是一回事。從邏輯上來說，耶穌（道路、真理、生命）是“救恩”的因，而“救恩”是耶穌的果。而我們應該堅守的是因（耶穌基督），而不應該是果（救恩）。單純的堅守果子是堅守不住的。事實上， “救恩”在人的經常性的反叛悖逆中變的虛無縹緲（活不出基督），其原因也是因為沒有堅守耶穌基督（道路、真理、生命）造成的。所以，不僅NNGZH先生，現在的基督教普遍存在著的這種看似合理，實際卻是本末倒置的荒謬現象也就不足為奇了。不知這種耳熟的調調是否也是聖經上預言的呢？

4．聖經究竟是什麽？大概一百個人有一百種說法。用曆史的眼光看，同大多數史記一樣，“聖經上記載的事件並不都是讓我們相信的，而是讓我們借鑒的。”（——NNGZH）這應該是普遍的說法。當然，如果相信了記載的事件就更應該借鑒了。如果連聖經上的記載都不借鑒，別說一個基督徒了，恐怕連一個沒有信仰的壞人都不如了。因為一個沒聽過福音的壞人很有可能在聽到福音以後變成好人，可是聽了福音卻不借鑒的基督徒很可能是拒不相信的假冒偽善之徒，更不用談什麽得救了。經文（記載的事件）既然是借鑒的，那麽問題就來了：借鑒什麽？怎樣借鑒？我想，沒人認為“好的拒絕，壞的接受”是借鑒吧，那是精神不正常。“抑惡揚善”應該是起碼的。“猶太人釘耶穌基督在十字架上”完全是猶太人一手造成的悖逆神的良善而釀成的血案、冤案。在這件事上，作為基督徒絕對不應該認可猶太人的愚蠢和邪惡。如果認可了猶太人一手造成的這樁血案，而且還打著聖經和上帝的旗號，這還算是借鑒嗎？這是誰家的邏輯呢？天底下還有這樣的荒謬絕倫的邏輯嗎？

5．作為聖經的研讀者，我想NNGZH先生肯定為自己的觀點（堅守救恩之道，而非耶穌之道。而救恩之道包括了認可和讚同耶穌被猶太人釘死在十字架上）找到了聖經的依據。我們不妨分享一下，看看聖經究竟是怎麽寫的，表達的原始信息又是怎樣的。首先聲明，我本沒有解經的意圖。聖經是用來讀的，而不是用來解的。是NNGZH先生讓在下研讀這些用以證明自己觀點的經文。本人實在是沒有把自己的觀點用聖經來做依據的習慣。勉為其難跟先生探討經文也隻想證實先生引用的經文是否能支持先生的論點。當然，我們探討經文，還要本著基本原則。也讚同先生說的那些話（一個極端是把聖經中的“字句”不分青紅皂白的應用到生活裏麵。而為證明自己的觀點強行曲解聖經的方式，可以說是這種極端解經方式中最惡劣的一種。另一個極端則是用現在的觀點評判、針砭聖經，卻失去了了解、認識聖經真理本意的機會。）隻談個人讀經的一點感想和收獲。

6．先先生引用經文：【Luk 22:22 人子固然要照所預定的去世，但賣人子的人有禍了！」】。從語言邏輯上簡單分析一下。這句話表麵上清楚的陳述了（預言）事件中的因果關係和順序。即預定、賣人子、人子去世、賣人子的人有禍了。在這個邏輯鏈中，預定是整個事件的最原始的因，是任何事件構成（賣人子、人子去世、賣人子的人有禍了）的因。因此，在分析和借鑒這個（預言並兌現了的）事件時，應該把預定刨除在外。也因為預定是屬神的超級因素，不能列為我們關注的重點。我們不可能借鑒神的作為和曆史。我們能借鑒的，隻有（顯現的）人類的作為和曆史。所以剩下的邏輯關係才是我們應該關注的，即賣人子、人子去世（害死基督）、賣人子的人有禍了。那麽，是不是神預定的（並已經發生的）事情，我們必須都要認可不需要借鑒呢？回答很顯然：否！因為神預定的可能恰恰是為了警示（預言）、試探（撒旦）或者考驗（磨難）人的。事實上從始祖逾越悖逆神的預定（或約定）以來，神的預定經常的被逾越和打破。同樣，耶穌戰勝撒旦的試探同樣也是逾越悖逆神的預定，盡管在人類看來這個預定並非美好。但這兩種悖逆預定的結果卻截然相反。這是人類難以理解的。

7．通過上麵的簡單分析，我們知道作為人類（或基督徒）我們需要關注和借鑒的是整個事件的現實的顯現的部分：賣人子、人子去世、賣人子的人有禍了。而需要借鑒並認可的是：決不能出賣釘死人子並讓我們及我們的後代遭殃，即便是神的預定也不能認可和同意。同時更應該防範曆史的重演。隻有這樣才能說是借鑒了（曆史）事件。事實上，根據聖經記載，在最後的晚餐，耶穌用漫不經心但卻是嚴厲的責罰警告了被撒旦充滿的猶大。目的顯然是希望他能回心轉意，不要一意孤行。這些阻止他（猶大）行惡的信息從耶穌的語氣和畫外音讓人強烈的感覺到了。而且，耶穌這句話的重點顯然是後麵的警告：“但賣人子的人有禍了！”，而不是前麵“人子固然要照所預定的去世”。因為當時別說猶大，就連彼得一幹人等也不可能理解神的作為的。用俗話說就是：都給我聽著，這混小子出賣了我必死無疑！你們應該怎麽辦？這話，隻要不是癡呆的都會聽得懂。如果人們都象NNGZH一樣聰明警覺借鑒（某種程度上神說的話就是曆史事件），那麽一定會防範並阻止猶大的。可事實卻是令人失望的。看到這裏，我們還認為猶太人出賣耶穌釘死耶穌是合理合法合神旨意、我們必須同意認可不需要借鑒嗎？以至於對再來基督，我們（尤其自稱猶太人的）還要再出賣他一次，再弄死他一次，然後再宣稱這是聖經上神的預定嗎？（如果需要，再次出賣基督在聖經裏一定還可以找到依據。還記得春天的風說過的在聖經中能找到任何自己想要的依據的話嗎？）而這一切虛無的東西，竟然都成了我們必須堅持的原則，所謂的十字架救恩之道的原始的依據，並成為拋棄耶穌真道（道路、真理、生命）的理由和借口？？！！！這是否基督教的悲哀呢？（後記，關於後一段經文，原諒在下的能力這次就不一起分享了。）

謝謝！

願神帶領NNGZH先生真的認識他！