我的一點評論

我看二位都靠譜，尤其在此壇，二位簡直是靠譜的典範。當然同不同意二位的觀點和結論是另一回事。

二位分歧的焦點我認為在對信仰問題的認定。而在這一點有不同認識非常可以理解，很正常。我個人認為，在神學院教神學而公開傳揚反神的論點，和大學公開宣示的信仰衝突是毫無疑問的，但又不僅僅是信仰問題。最起碼涉及到職業道德問題。

職業道德第一條應該是不做和雇主利益衝突的事。如果做了就是即違紀又於操守有虧。

從二位的討論看，這樣的要求應該是存在的，也構成了法院判決的基礎之一。如果沒有，呂教授就可以這樣做而不違職業道德。

在有這樣的職業道德要求下，我認為呂教授仍然可以避免這樣的後果。第一，就是主動提出不教和自己理念衝突的神學課。當事人應該清楚自己的職業對自己的要求以及違反的後果。第二，在涉及到和聖經衝突的地方，隻做其他學者意見的介紹，不加進個人的觀點何立場。我想這是一般大學都能夠接受的。我個人認為，學者的觀點對相關問題也不盡一致。最重要的是，所謂學者的觀點，也隻是根據現有資料，做出的建議性的推測，而非嚴謹的確鑿無疑的事實。

另外，從判決書上，如果呂教授真的用了“胡扯”來評論聖經，用“誘惑”來描述教學，似嫌過分。這種語言，在我們網絡討論時都為有識者所不為，何況在大雅之堂之高等學府。這種事情，以德國人的認真精神，嚴肅追究起來，是可以後果嚴重的。

另外，呂教授現任教的早期基督教曆史和文學對爭論的問題仍然無法回避。但由於不涉及到直接的聖經解釋，矛盾似有所緩和。而且由於時代較近，有更充分的史料支持。但教會史很大比重是和異端的爭鬥史，這些爭鬥都和相關問題有直接聯係，難以回避。