請有神論者尊重無神論者──有請封從德

請有神論者尊重無神論者──有請封從德


張三一言


我尊重所有宗教信仰，也請有宗教信仰者尊重無宗教信仰者。

封從德是用不寬容的態度談信仰，或者說是用選擇性寬容談信仰∶宗教間可寬容，宗教外不可寬容。

既然可以 “在各個宗教信仰的‘方言’中尋求‘雅言’”，可以不可以也用同樣寬容的態度和寬容的邏輯在有宗教信仰和無宗教信仰之‘方言’中尋求‘雅言’？若隻在各宗教間談寬容追雅言，對無宗教信仰者就零寬容斥惡言，這不是普遍性寬容，這是選擇性寬容，是偽寬容。其實，它與一宗教不寬容另一宗教的性質是完全相同的；是本宗教是唯一正確的，是唯一道路的翻版──有信仰是唯一正確的，是唯一道路。

比喻都是跛腳的，封從德用登山來比喻有沒有神，在封從德的“比喻境”中，隻有登山的人。可以不可以有不登山的人？（不登山的人就是不去理會信仰的人）為甚麽人人都必須要登山？為甚麽人非得信仰不可？在封從德等有神論者心裏，不登山的人是不存在的，或者是不被容許存在的。封從德的“山喻”預設了前提∶有山、有登山之路、最重要的是預設了山頂有神。要人們在預設有神的前提下談論有無宗教信仰的正確性、合理性，這是不公平的。

封從德說“有人就極為大膽其實是狂妄地宣稱根本沒有山頂（無神）”。請封從德公平和平等地對待無宗教信仰者。請問，為甚麽你宣稱山頂有神就不是“極為大膽其實是狂妄”！？你說，按照歸納法，根本沒有搜索遍登山道路，就不能歸納出“沒有神”的結論。那麽，你們有神論者同樣也是沒有搜索遍登山道路，為甚麽又可以得出“有神”的結論？用同樣的邏輯為甚麽得出“無神”結論就是荒謬狂妄，得出“有神”就是真理？有神論者不也是找出種種道路上另類的accidents來證明這個你們預先定下的“結論”嗎？你的“山喻”邏輯是有山就有頂有頂就有神，那麽在大平原大盆地大沙漠裏沒有山，就沒有神了，起碼說明這個世界有一部分地方是沒有神；我現在在新加坡，絕大部分地區無山，有也是很少很低，是不是新加坡是無神或少神或隻有低能神之地？你能接受這些“無山喻”嗎？

我長期在“雜教區”居住，各種宗教信仰者、不信教者大都相安無事，沒有見過像回教徒和中國一些新洋教徒那樣強烈排它性的。倒是現在見到一些中國的新洋教徒很歧視不信其教或不信教的人。一些人甚至假借天主神喻排斥異己，遂令中國基督教或多或少帶有狼奶味。過去唯一偉光正是馬列斯毛，現在唯一偉光正是我信的教，或者放寬一些，唯一偉光正的是有信仰者，不屬偉光正者就是牛鬼蛇神，是要被專政的階級敵人。偉光正所指的內容變了，但是所用的思維邏輯則同一。

我極之讚賞封從德醫院的比喻，我從來不反對別人信仰宗教，當然包括封從德先生所信的教。我鼓勵我的子孫信教（回教除外），他們有信民間道教的、信佛教的、信基督教的、信天主教的；我的家人，我的親戚沒有人排斥我這個不信教的。我也期望教徒們尊重不信教的人。如此而已。相信同時推崇自由民主的中國新教徒不難做到。

曾經有人反駁我說，我的無宗教信仰就是一種宗教信仰∶信仰無神教。對這些哲理性的東西，我無所謂。那就算我有一這麽一種宗教信仰就是了。我也想過我到底相信甚麽。我確認的做人原則，也就算是信仰罷∶泥水佬做門，過得自己也過得別人；還有在離開人世之前一刻，若能自信在一生中曾為他們帶來一些或多或少的好處，就心安理得了離開了。

封從德∶《「宗教∶方言與雅言，登山與醫院」 》 [http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1035487]
20100111