被蓄養的豬，隻有自由多少問題，沒有有無問題

被蓄養的豬，隻有自由多少問題，沒有有無問題


張三一言


有這麽一種說法∶『獨裁統治者，給人民自由的多少，不是本人的慈悲或善良，而是他的控製能力。49年以前的蔣介石，別說共產黨的地盤，就是地方實力的地盤都不可能完全控製。』

張三一言認為這是說∶民主憲政下的一時獨裁與共產黨的極權無本質分別。意思是說國共、中華民國中華人民共和國都是一樣的，國民黨之所有自由是多少而共產黨是有無，與兩者的憲政根基或意識型態源由無關，與統治者自身所持的思想意識亦無關，即民主憲政下的一時獨裁與共產黨的極權是無本質分別的。所以，那些熱血知識分子投共和遷台都是相同的，祖宗投共何罪之有。

趙紫陽控製的地盤與鄧小平同，但兩者的自由程度相異；卡洛斯與法郎哥控製的地盤實力都相同，但自由民主完全不目同；尼泊爾現國王與其父王權力地盤無異，可自由民主呢？

又說∶『自由是多方麵的，中國沒有政治反對派的自由，沒有政治言論自由。但中國人在生活，文化上比毛澤東時代的自由多的沒有辦法比。』

張三倒認為這個說法不錯！

在多個奴隸群集中橫比縱比後，你會發現有些控製得很嚴，有些較鬆；所以，在某些奴隸製中是自由多少問題不是有無問題。

還有，同是圈養之豬的自由也存在多少或有無之分別。一些是圈養的，關在豬籠裏；一些是放養的，可在野外跑。所以，有些豬不存在自由的有無問題，隻存在自由多少問題。

圈養的也分兩種，一種是公母同欄，公母可交配；一種是公母分欄，不可交配。所以，同是圈養之豬，有些就是隻有自由多少的問題沒有有無之問題。

其實豬的最大目的就是吃與睡，隻要有得吃與睡，豬們就覺得有自由了。所以，對被蓄養30528;的豬來說，在屠殺前都是有自由的；不存在自由的有與無問題，隻存在自由的多少問題。

2009-12-25整理