正文
人類社會進步分類辨識
張三一言
徐水良與我討論問題，題目是《關於人類進步的分類——糾正張三一言兄的一個失誤》，經徐水良提醒後，重新思考，厘清了一些概念和思路，頗有收益。現把我的思考結果寫出來供徐水良和大家參考，並請指正。
我把議題改為，“人類社會”，因為原議題可能涉及人類學，非我能力所及。
先把人類社會進步作一個概描述。人類社會一般會處於穩定期和躁動期。穩定期為躁動期累積矛盾和解決矛盾能量，躁動期的任務是解決矛盾；在解決矛盾中給社會帶來進步。解決矛盾有兩種類型∶革命與改良。常態是革命與改良同生互動（例如清末）；例外是隻有革命（改良小到可以勿略不計，例如例如五六十年前共產黨的惡性革命，今天的民主革命）或隻有改良（例如尼泊爾特例）。
徐水良不同意一般流行的改良與革命兩分法觀點；主張把人類社會進步劃分為三個類型∶革命，改良，新提出一個與前兩個對等的“溫和緩進的緩慢變化”類型。
我認為兩種分法都沒有錯，隻是基於劃分所依據的標準不同所導致的結果。
徐水良根據的是“社會演變的方式方法”標準。革命的方式方法是在社會矛盾衝突中，在野一方以單方麵行動推翻建製。改良的方式方法是在社會矛盾衝突中，在朝一方放權讓步，取得在野一方妥協，達致新的平衡。“溫和緩進的緩慢變化”類型演變的方式方法則是沒有在野的壓力（或者壓力小，可以不計）狀態下由朝中主權者根據統治製益需要而采取的自我改進。所以，徐水良的分法是合理的，而且是一種創見，這是可貴的。
其它不同標準劃分還有如下各種。
從統治者的意願來劃分。可分為一是統治者自願和主動的演變，例如徐水良指的“溫和緩進的緩慢變化”類型和尼泊爾特例；二是統治者強迫與自願相結合的演變，即改良；三是統治者絕不自願和主動的革命。
從“進步”的角度看。提到進步必涉及時段期限，即從開始的落後到末了的進步。這個時段的進程可以是“溫和緩進的緩慢變化”，是緩進的類型；革命與改良是相對急進的類型。故可劃分為緩變類型和激進類型。
躁動型態來看。如前描述，可分為躁動不應期和躁動期。
從政治演變有沒有壓力來看，可劃分為沒有民間壓力的“溫和緩進的緩慢變化”，和有民間壓力的革命與改良類型。
從製度或政權質變或原政權或製度存廢角度來看，可劃分為改良（包括“溫和緩進的緩慢變化”）和革命兩大類。現時流行的社會進步劃分為革命與改良就是采用這一標準，把其它無關大局的因素忽略不計。把這樣的劃分視為誤區可能武斷了一些。我倒認為二分法理論根據更堅實一些。
附帶說明一下。我前麵曾提到『常態是革命與改良同生互動（例如清末）；例外是隻有革命（改良小到可以勿略不計，例如五六十年前共產黨的惡性革命，今天的民主革命）或隻有改良（例如尼泊爾）。』為甚麽說今天中國的政治現實是“隻有革命”？
理由極之單簡明了∶改良是指把專製製度向民主方麵改。改良隻有掌權的統治者才能做的事，是統治者的專利；民間沒有改良的權力或能力，所以，我認為共產黨中國的民間從來不存在改良派，隻有改良鼓吹派──即是隻能扮作統治者說一些現在統治者根本不願做的改良的空話的改良鼓吹派。
請問，今天的共產黨有民主改良的意願嗎？到底做了些甚麽改良的工作？沒有，絕對沒有！
我們看到的是共產黨頭目不斷宣示的∶反對現代人類普世價值，反對西方人權，反對三權分立，反對多黨製┅，┅說的和做的全是反對民主改良的事！
既然如此，今天中國何來改良？
2009.04.12
關於人類進步的分類——糾正張三一言兄的一個失誤
??????????徐水良
?????????2009-4-7
這裏特向讀者推薦張三一言先生的優秀文章《共產黨的革命悖
境》。順便糾正文章開頭的一個失誤。
文中說∶“人類進步有兩種方法，一種是內部緩慢地演變。在政治
上一般叫它做改良。一種是革命。”
實際上，人類進步應該分為三類，而不是兩類。
尤其是，把改良說成是“緩慢地演變”，以進步速度來區分革命和
改良，都是完全不對的。
革命和改良，兩者的共同點都是要求社會製度的變革，甚至是相當
徹底的變革。就社會製度變革而言，兩者的變革目標，基本一致。
兩者的主要區別是∶
１、改良得到最高領導人同意，從上而下進行；革命則相反，是從
下而上推翻統治者。改良不推翻最高統治者，革命則相反。這是區
別社會政治領域革命和改良的標?；
２、革命往往比較徹底，改良有時不一定徹底。但這一點隻是一個
普遍傾向，不是絕對的，有時革命並不一定比改良徹底。
至於進步速度問題，在社會和政治領域，革命和改良，一般都是比
較激進的變化，而不是“內部緩慢地演變”。
如果把革命前的革命準備時間，和革命後的善後處理時間，一起計
入革命，則革命在速度上並不占有優勢。
革命是統治者逼出來的，是沒有辦法的事情，是在統治者、尤其是
最高統治者反對的情況下不得不采取的選擇。
因為有統治者的阻力，與沒有統治者阻力的國家進行的改良的情況
相比，實現社會變革的目標，革命的速度往往遠不如改良，實現變
革目標的時間，往往遠遠落後於統治者願意改良、走改良道路的國
家。
東德與西德比，與戰後搞改革，或者在占領軍領導下進行民主改革
的西歐國家相比，實現民主的時間，落後幾十年；原先進步程度與
西歐不相上下的許多東歐國家，例如捷克等，實現民主的時間，同
樣落後幾十年；甚至與佛朗哥西班牙相比，也落後許多年；中國大
陸與台灣，實現民主的時間，到現在為止，至少已經落後近二十
年。
中印邊境那個小國不丹，如果不是國王主動搞改良，等老百姓覺悟
再革命，不知要等多少年，不知要等到那個猴年馬月。
革命，是因為統治者拒絕改良，是沒有辦法，不得不采用的道路。
因此，真正的革命者，向前進步的革命者，與馬列主義共產主義偽
革命者，向後大倒退的反動的偽革命者不同，他們並不反對改良。
他們隻是反對中共地下勢力和自由主義偽精英，在中共頑固拒絕改
良的條件下，以謊言重複一千遍就是真理的勁頭，撒謊捏造世界曆
史，並徹底顛倒全世界主要靠革命實現民主曆史的事實，攻擊革
命，胡說“革命隻能產生專製，暴力隻能產生暴政”，拚命反對革
命，散布改良幻想，欺騙民眾，阻礙不得不采取的革命道路，從而
阻礙進步，維護中共統治的那些行為。
我們早已無數遍論述，革命和改良，是人類社會永遠需要的東西。
真正的革命者，主張革命和改良兩條腿走路，既反對共產黨無限推
崇革命，否定改良，要砍掉改良這一條腿，一蘋手，隻用革命這一
條腿走路、一蘋手做事的愚蠢行為；也反對自由主義者堅決砍掉革
命這一條腿，一蘋手，隻用改良一條腿走路，一蘋手做事的同樣愚
蠢的行為。
實際上，用一條腿，往往是走不動的。中國自由主義偽精英砍掉革
命一條腿，隻用改良一條腿，走了三十年，結果是，社會政治領
域，什麽改良、什麽進步也沒有，社會政治變革停止，甚至倒退。
與激進的革命和改良相對的，是溫和緩進的緩慢變化道路。這才是
內部緩慢地演變的道路。這就是社會進步的第三個類型。
在這裏，進步速度才是緩進道路與激進道路的重大區別。
緩進道路與激進道路的主要區別是∶
1、它的進步速度，遠遠小於革命和改良；
2、緩進道路不要求社會製度的根本變革；而革命和改良則要求社
會製度的根本變革。
中共地下勢力和自由主義者，故意把革命和改良之間的區別，與激
進和緩進之間的區別混淆起來，以便把中共極度緩慢，不觸動根本
社會政治製度的變化，說成是改良，從而欺騙民眾，散布改良幻
想。
張三一言先生不知不覺地接受自由主義者的錯誤，把革命和改良之
間的對立，與激進和緩進之間的對立兩類不同的概念混淆了。
歸納起來說∶緩進是量變；革命或改良是質變，是突變。三種進
步，都是人類社會的必需，革命改良、激進緩進都要兩條腿走路。
張三一言
徐水良與我討論問題，題目是《關於人類進步的分類——糾正張三一言兄的一個失誤》，經徐水良提醒後，重新思考，厘清了一些概念和思路，頗有收益。現把我的思考結果寫出來供徐水良和大家參考，並請指正。
我把議題改為，“人類社會”，因為原議題可能涉及人類學，非我能力所及。
先把人類社會進步作一個概描述。人類社會一般會處於穩定期和躁動期。穩定期為躁動期累積矛盾和解決矛盾能量，躁動期的任務是解決矛盾；在解決矛盾中給社會帶來進步。解決矛盾有兩種類型∶革命與改良。常態是革命與改良同生互動（例如清末）；例外是隻有革命（改良小到可以勿略不計，例如例如五六十年前共產黨的惡性革命，今天的民主革命）或隻有改良（例如尼泊爾特例）。
徐水良不同意一般流行的改良與革命兩分法觀點；主張把人類社會進步劃分為三個類型∶革命，改良，新提出一個與前兩個對等的“溫和緩進的緩慢變化”類型。
我認為兩種分法都沒有錯，隻是基於劃分所依據的標準不同所導致的結果。
徐水良根據的是“社會演變的方式方法”標準。革命的方式方法是在社會矛盾衝突中，在野一方以單方麵行動推翻建製。改良的方式方法是在社會矛盾衝突中，在朝一方放權讓步，取得在野一方妥協，達致新的平衡。“溫和緩進的緩慢變化”類型演變的方式方法則是沒有在野的壓力（或者壓力小，可以不計）狀態下由朝中主權者根據統治製益需要而采取的自我改進。所以，徐水良的分法是合理的，而且是一種創見，這是可貴的。
其它不同標準劃分還有如下各種。
從統治者的意願來劃分。可分為一是統治者自願和主動的演變，例如徐水良指的“溫和緩進的緩慢變化”類型和尼泊爾特例；二是統治者強迫與自願相結合的演變，即改良；三是統治者絕不自願和主動的革命。
從“進步”的角度看。提到進步必涉及時段期限，即從開始的落後到末了的進步。這個時段的進程可以是“溫和緩進的緩慢變化”，是緩進的類型；革命與改良是相對急進的類型。故可劃分為緩變類型和激進類型。
躁動型態來看。如前描述，可分為躁動不應期和躁動期。
從政治演變有沒有壓力來看，可劃分為沒有民間壓力的“溫和緩進的緩慢變化”，和有民間壓力的革命與改良類型。
從製度或政權質變或原政權或製度存廢角度來看，可劃分為改良（包括“溫和緩進的緩慢變化”）和革命兩大類。現時流行的社會進步劃分為革命與改良就是采用這一標準，把其它無關大局的因素忽略不計。把這樣的劃分視為誤區可能武斷了一些。我倒認為二分法理論根據更堅實一些。
附帶說明一下。我前麵曾提到『常態是革命與改良同生互動（例如清末）；例外是隻有革命（改良小到可以勿略不計，例如五六十年前共產黨的惡性革命，今天的民主革命）或隻有改良（例如尼泊爾）。』為甚麽說今天中國的政治現實是“隻有革命”？
理由極之單簡明了∶改良是指把專製製度向民主方麵改。改良隻有掌權的統治者才能做的事，是統治者的專利；民間沒有改良的權力或能力，所以，我認為共產黨中國的民間從來不存在改良派，隻有改良鼓吹派──即是隻能扮作統治者說一些現在統治者根本不願做的改良的空話的改良鼓吹派。
請問，今天的共產黨有民主改良的意願嗎？到底做了些甚麽改良的工作？沒有，絕對沒有！
我們看到的是共產黨頭目不斷宣示的∶反對現代人類普世價值，反對西方人權，反對三權分立，反對多黨製┅，┅說的和做的全是反對民主改良的事！
既然如此，今天中國何來改良？
2009.04.12
關於人類進步的分類——糾正張三一言兄的一個失誤
??????????徐水良
?????????2009-4-7
這裏特向讀者推薦張三一言先生的優秀文章《共產黨的革命悖
境》。順便糾正文章開頭的一個失誤。
文中說∶“人類進步有兩種方法，一種是內部緩慢地演變。在政治
上一般叫它做改良。一種是革命。”
實際上，人類進步應該分為三類，而不是兩類。
尤其是，把改良說成是“緩慢地演變”，以進步速度來區分革命和
改良，都是完全不對的。
革命和改良，兩者的共同點都是要求社會製度的變革，甚至是相當
徹底的變革。就社會製度變革而言，兩者的變革目標，基本一致。
兩者的主要區別是∶
１、改良得到最高領導人同意，從上而下進行；革命則相反，是從
下而上推翻統治者。改良不推翻最高統治者，革命則相反。這是區
別社會政治領域革命和改良的標?；
２、革命往往比較徹底，改良有時不一定徹底。但這一點隻是一個
普遍傾向，不是絕對的，有時革命並不一定比改良徹底。
至於進步速度問題，在社會和政治領域，革命和改良，一般都是比
較激進的變化，而不是“內部緩慢地演變”。
如果把革命前的革命準備時間，和革命後的善後處理時間，一起計
入革命，則革命在速度上並不占有優勢。
革命是統治者逼出來的，是沒有辦法的事情，是在統治者、尤其是
最高統治者反對的情況下不得不采取的選擇。
因為有統治者的阻力，與沒有統治者阻力的國家進行的改良的情況
相比，實現社會變革的目標，革命的速度往往遠不如改良，實現變
革目標的時間，往往遠遠落後於統治者願意改良、走改良道路的國
家。
東德與西德比，與戰後搞改革，或者在占領軍領導下進行民主改革
的西歐國家相比，實現民主的時間，落後幾十年；原先進步程度與
西歐不相上下的許多東歐國家，例如捷克等，實現民主的時間，同
樣落後幾十年；甚至與佛朗哥西班牙相比，也落後許多年；中國大
陸與台灣，實現民主的時間，到現在為止，至少已經落後近二十
年。
中印邊境那個小國不丹，如果不是國王主動搞改良，等老百姓覺悟
再革命，不知要等多少年，不知要等到那個猴年馬月。
革命，是因為統治者拒絕改良，是沒有辦法，不得不采用的道路。
因此，真正的革命者，向前進步的革命者，與馬列主義共產主義偽
革命者，向後大倒退的反動的偽革命者不同，他們並不反對改良。
他們隻是反對中共地下勢力和自由主義偽精英，在中共頑固拒絕改
良的條件下，以謊言重複一千遍就是真理的勁頭，撒謊捏造世界曆
史，並徹底顛倒全世界主要靠革命實現民主曆史的事實，攻擊革
命，胡說“革命隻能產生專製，暴力隻能產生暴政”，拚命反對革
命，散布改良幻想，欺騙民眾，阻礙不得不采取的革命道路，從而
阻礙進步，維護中共統治的那些行為。
我們早已無數遍論述，革命和改良，是人類社會永遠需要的東西。
真正的革命者，主張革命和改良兩條腿走路，既反對共產黨無限推
崇革命，否定改良，要砍掉改良這一條腿，一蘋手，隻用革命這一
條腿走路、一蘋手做事的愚蠢行為；也反對自由主義者堅決砍掉革
命這一條腿，一蘋手，隻用改良一條腿走路，一蘋手做事的同樣愚
蠢的行為。
實際上，用一條腿，往往是走不動的。中國自由主義偽精英砍掉革
命一條腿，隻用改良一條腿，走了三十年，結果是，社會政治領
域，什麽改良、什麽進步也沒有，社會政治變革停止，甚至倒退。
與激進的革命和改良相對的，是溫和緩進的緩慢變化道路。這才是
內部緩慢地演變的道路。這就是社會進步的第三個類型。
在這裏，進步速度才是緩進道路與激進道路的重大區別。
緩進道路與激進道路的主要區別是∶
1、它的進步速度，遠遠小於革命和改良；
2、緩進道路不要求社會製度的根本變革；而革命和改良則要求社
會製度的根本變革。
中共地下勢力和自由主義者，故意把革命和改良之間的區別，與激
進和緩進之間的區別混淆起來，以便把中共極度緩慢，不觸動根本
社會政治製度的變化，說成是改良，從而欺騙民眾，散布改良幻
想。
張三一言先生不知不覺地接受自由主義者的錯誤，把革命和改良之
間的對立，與激進和緩進之間的對立兩類不同的概念混淆了。
歸納起來說∶緩進是量變；革命或改良是質變，是突變。三種進
步，都是人類社會的必需，革命改良、激進緩進都要兩條腿走路。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
