正文
從“仇富不仇權”之偽命題看某些“自由主義者”之偽
《中國之路》社論
簡介∶眾所周知，改革開放迄今已三十年了。如果真的如劉曉波所說，是有人在挑動民眾的“民粹主義”從而釀成了“仇富”情緒的話，那麽請問，在改革的前十年間為什麽就挑動不起這種情緒來呢？那時的中國為什麽就沒有出現所謂的“民粹主義”問題呢？由此還可更深入地追問下去∶究竟是富人的搶劫和掠奪在先，還是窮人的揭露或仇恨在前呢？對於那些故意顛倒“富”與“仇”之間的因果順序甚而大放厥詞之人，決不能將其僅僅視為幼稚無知，而必須戳穿其“揣著明白裝糊塗”的真麵目！
關鍵字∶自由主義營壘 “民粹主義” 劉曉波 “仇富不仇權” 偽命題
最近，在中國自由主義營壘裏，有人突然發難，大肆批判中國老百姓的所謂“仇富不仇權”並將其冠之為“民粹主義”。此人不是別人，就是當年撰文鼓吹中國“要經過300年殖民地”的劉曉波。
記得自由主義者朱學勤在《激蕩30年∶改革開放的真相》中說過，中國的所謂“改革”，是“權力”與“資本”兩部發動機並成一部空前強大的大馬力發動機所驅動的過程和結果；而《改革30年目睹之怪現狀∶“改革家”顧雛軍一審被判12年》一文也告訴我們，這位“改革家”的發財致富的“路線圖”，就是以“錢”賄賂“權”、最後大肆搶劫和掠奪國有資產和民脂民膏的所謂“改革”之路。但在中國，與顧以同樣的方式發財致富的還大有人在，他們不僅至今逍遙法外，還會以多種方式招募到各種代言人和辯護士，將反對搶劫式改革的民間抗議之聲說成是“仇富”的民粹主義。
據有關統計，在中國這樣一個發展中國家，若以富人所占全國財富的比例而言，已經趕超世界頭號強國美國了∶前者5%的富人占有全國60%以上的財富，後者5%的富人占有全國財富的50%。更有甚者，完成這樣大規模的財富積累聚斂，中國的富人集團僅僅用了30年時間，而美國的富人集團則用了足足二百多餘年。
一個後發國家的富人集團，居然能以如此速度和規模聚斂起如此巨大的財富，其所用的手段“合法”得了嗎？世界上有什麽樣的“高科技”能“讓一部分人”這麽神速地“先暴富”起來呢？？因此，除了借助政權的力量搶劫，還能有其他任何合理的解釋嗎？對如此這般產生出來的暴富階層以及為他們獻媚辯護的“精英”，在兩極分化另一端的老百姓仇之恨之罵之咒之，又有什麽不可以理解或諒解的呢？又有什麽理由要對其批判或討伐的呢?
在權利被剝奪、財富被搶劫的民眾心目中,這“暴富”與“權力”哪一天是分開過的？沒有“權”，他們能“富”嗎？例如，誰人不知中國現在最富的是太子黨，而太子黨又有幾個人不在權位上？即使其本人不在權位上，他所屬的家族也一定有人在位。據報導，中國位居前十名的房地產商，其90%都是太子黨成員。也就是說，在中國，“富”和“權”結合的緊密程度，在世界上可堪稱一絕。正是在這種意義上，如果說老百姓真“仇富”的話，那麽這“仇富”也隻是名，其矛頭所向，其“實”就正是那個為暴發戶們提供保護傘的“權”。
可見，隻準貪官和富人又搶又奪，不準百姓以咒駡一泄怨憤——這就是杜撰出“仇富不仇權”這個“偽命題”，以批判“民粹主義”而向權貴搖尾獻乞的中國偽自由主義者今天所起的作用。
眾所周知，改革開放迄今已三十年了。如果真的如劉曉波所說，是有人在挑動民眾的“民粹主義”從而釀成了“仇富”情緒的話，那麽請問，在改革的前十年間為什麽就挑動不起這種情緒來呢？那時的中國為什麽就沒有出現所謂的“民粹主義”問題呢？由此還可更深入地追問下去∶究竟是富人的搶劫和掠奪在先，還是窮人的揭露或仇恨在前呢？對於那些故意顛倒“富”與“仇”之間的因果順序甚而大放厥詞之人，決不能將其僅僅視為幼稚無知，而必須戳穿其“揣著明白裝糊塗”的真麵目！
因此，我們要正告那些偽自由主義者們，如果中國沒有出現目前這麽嚴重的兩極分化，任你誰人也挑動不起“仇富”情緒的。對於中國經曆了搶劫式“改革”而釀成暴富及貧富分化現象，你們盡可以自欺欺人、視而不見或見慣不驚，但卻決不能容忍你們冷血地反咬一口，殘忍地用殺人不見血的刀指向窮人，指向所謂的“仇富”。目前中國的現實是∶“仇富是基於仇權，仇富必將導致仇權”。而偽自由主義者們製造出所謂“仇富不仇權”這個“偽命題”的目的，就是在為中國的權貴暴富集團打掩護。
有人認為，當下這種“仇富”的浪頭蓋過了“仇權”之呼聲，是“當權者非常樂於見到的。”
果真是這樣的嗎？必須指出，第一、以上這個結論是建立在劉曉波“偽命題”之成立基礎上的。既然他立論之偽是不言而喻的，那麽，該結論的無的放矢的便是顯而易見的了。第二、在今天的中國，將“富”與“權”截然分開來，而批判所謂的“民粹主義”，才恰恰是“當權者非常樂於見到的。”因為，所謂的批“民粹主義”本身，就是將矛頭對準當權者又恨又怕的草根百姓。水可載舟亦可覆舟,民可擁戴政權亦可顛覆政權。往具有排山倒海顛覆之力的民眾頭上公開地傾倒髒水，不正是當權者想幹又不便幹或不敢幹的事嗎？劉曉波自告奮勇地來充當批中國百姓的急先鋒，誰樂誰痛，是非曲直自明。
而與以此相反的結論則是∶現在民眾既然已掀起了讓權貴們膽戰心驚的“仇富”的第一個浪頭，接踵而至的為何就不會掀起驚天動地的“仇權”之第二個浪頭呢？隻有當這些“仇富仇權”、“反剝奪反專製”的浪頭一波又一波、一茬又一茬、洶湧澎湃地在中國翻滾奔騰之際，專製獨裁的根基才可能被撼動??頤瞧諗我丫玫拿裰饗苷泄?趴贍艿???
今天，中國的民主進程為什麽這麽艱難？就正是由於重重、種種阻力（其中就包括來自自由主義營壘裏的幫閑或幫忙文人的陰招或陰氣），使得蘊藏在百姓中的力量難於充分地組織發動起來，從而對權貴當局沒有形成足夠的民間壓力所至。對於來自民間的以權貴、官家為指向的批判，真正自由主義者的態度應該是首先加以保護，支持和鼓勵，其次才是進行適當的引導、疏導和指導。中國的自由主義者必須要清醒地認識到，中國的民主轉型，不是那些個所謂先知先覺的自由主義知識份子在書齋裏寫寫文章，在沙龍裏發發宏論，或攪動點茶杯裏的自由風暴就可能成功的，它必須要喚起民眾和組織民眾。對於民眾在覺醒過程中不可避免地要表現出來的自發意識和民粹傾向，則隻有像高智晟、郭飛雄、陳光誠、楊春林、胡佳和喬延兵，┅┅等一批自由主義民間精英那樣，在與民眾聯成一心、打成一片的前提下，才談得上去幫助、教育、輔導和引導他們。反之，象劉曉波那樣，站在權貴、“精英”的立場上，對民眾的“仇富仇權”大潑髒水的行為，隻能在他們所謂“自由主義”的臉譜上濃墨重彩地寫下一個大大的“偽”字。
熱衷於偽命題的偽自由主義者的行為，真正應了坊間笑談∶“人也偽來題也偽，偽題反證主義偽”。難怪，在那個由劉曉波及其偽自由主義幫派所操縱的“自由論壇”，就有網友在劉曉波“批民粹”的文章後跟帖道∶“應將劉曉波和XXXX掃進曆史的垃圾桶”。其實，哪裏還用得著咱們掃，劉曉波及其小幫派，不是已經走到曆史垃圾桶的入口處了嗎？
歡迎瀏覽《中國之路論壇》http://chinaway.org/bbs/
《中國之路》社論
簡介∶眾所周知，改革開放迄今已三十年了。如果真的如劉曉波所說，是有人在挑動民眾的“民粹主義”從而釀成了“仇富”情緒的話，那麽請問，在改革的前十年間為什麽就挑動不起這種情緒來呢？那時的中國為什麽就沒有出現所謂的“民粹主義”問題呢？由此還可更深入地追問下去∶究竟是富人的搶劫和掠奪在先，還是窮人的揭露或仇恨在前呢？對於那些故意顛倒“富”與“仇”之間的因果順序甚而大放厥詞之人，決不能將其僅僅視為幼稚無知，而必須戳穿其“揣著明白裝糊塗”的真麵目！
關鍵字∶自由主義營壘 “民粹主義” 劉曉波 “仇富不仇權” 偽命題
最近，在中國自由主義營壘裏，有人突然發難，大肆批判中國老百姓的所謂“仇富不仇權”並將其冠之為“民粹主義”。此人不是別人，就是當年撰文鼓吹中國“要經過300年殖民地”的劉曉波。
記得自由主義者朱學勤在《激蕩30年∶改革開放的真相》中說過，中國的所謂“改革”，是“權力”與“資本”兩部發動機並成一部空前強大的大馬力發動機所驅動的過程和結果；而《改革30年目睹之怪現狀∶“改革家”顧雛軍一審被判12年》一文也告訴我們，這位“改革家”的發財致富的“路線圖”，就是以“錢”賄賂“權”、最後大肆搶劫和掠奪國有資產和民脂民膏的所謂“改革”之路。但在中國，與顧以同樣的方式發財致富的還大有人在，他們不僅至今逍遙法外，還會以多種方式招募到各種代言人和辯護士，將反對搶劫式改革的民間抗議之聲說成是“仇富”的民粹主義。
據有關統計，在中國這樣一個發展中國家，若以富人所占全國財富的比例而言，已經趕超世界頭號強國美國了∶前者5%的富人占有全國60%以上的財富，後者5%的富人占有全國財富的50%。更有甚者，完成這樣大規模的財富積累聚斂，中國的富人集團僅僅用了30年時間，而美國的富人集團則用了足足二百多餘年。
一個後發國家的富人集團，居然能以如此速度和規模聚斂起如此巨大的財富，其所用的手段“合法”得了嗎？世界上有什麽樣的“高科技”能“讓一部分人”這麽神速地“先暴富”起來呢？？因此，除了借助政權的力量搶劫，還能有其他任何合理的解釋嗎？對如此這般產生出來的暴富階層以及為他們獻媚辯護的“精英”，在兩極分化另一端的老百姓仇之恨之罵之咒之，又有什麽不可以理解或諒解的呢？又有什麽理由要對其批判或討伐的呢?
在權利被剝奪、財富被搶劫的民眾心目中,這“暴富”與“權力”哪一天是分開過的？沒有“權”，他們能“富”嗎？例如，誰人不知中國現在最富的是太子黨，而太子黨又有幾個人不在權位上？即使其本人不在權位上，他所屬的家族也一定有人在位。據報導，中國位居前十名的房地產商，其90%都是太子黨成員。也就是說，在中國，“富”和“權”結合的緊密程度，在世界上可堪稱一絕。正是在這種意義上，如果說老百姓真“仇富”的話，那麽這“仇富”也隻是名，其矛頭所向，其“實”就正是那個為暴發戶們提供保護傘的“權”。
可見，隻準貪官和富人又搶又奪，不準百姓以咒駡一泄怨憤——這就是杜撰出“仇富不仇權”這個“偽命題”，以批判“民粹主義”而向權貴搖尾獻乞的中國偽自由主義者今天所起的作用。
眾所周知，改革開放迄今已三十年了。如果真的如劉曉波所說，是有人在挑動民眾的“民粹主義”從而釀成了“仇富”情緒的話，那麽請問，在改革的前十年間為什麽就挑動不起這種情緒來呢？那時的中國為什麽就沒有出現所謂的“民粹主義”問題呢？由此還可更深入地追問下去∶究竟是富人的搶劫和掠奪在先，還是窮人的揭露或仇恨在前呢？對於那些故意顛倒“富”與“仇”之間的因果順序甚而大放厥詞之人，決不能將其僅僅視為幼稚無知，而必須戳穿其“揣著明白裝糊塗”的真麵目！
因此，我們要正告那些偽自由主義者們，如果中國沒有出現目前這麽嚴重的兩極分化，任你誰人也挑動不起“仇富”情緒的。對於中國經曆了搶劫式“改革”而釀成暴富及貧富分化現象，你們盡可以自欺欺人、視而不見或見慣不驚，但卻決不能容忍你們冷血地反咬一口，殘忍地用殺人不見血的刀指向窮人，指向所謂的“仇富”。目前中國的現實是∶“仇富是基於仇權，仇富必將導致仇權”。而偽自由主義者們製造出所謂“仇富不仇權”這個“偽命題”的目的，就是在為中國的權貴暴富集團打掩護。
有人認為，當下這種“仇富”的浪頭蓋過了“仇權”之呼聲，是“當權者非常樂於見到的。”
果真是這樣的嗎？必須指出，第一、以上這個結論是建立在劉曉波“偽命題”之成立基礎上的。既然他立論之偽是不言而喻的，那麽，該結論的無的放矢的便是顯而易見的了。第二、在今天的中國，將“富”與“權”截然分開來，而批判所謂的“民粹主義”，才恰恰是“當權者非常樂於見到的。”因為，所謂的批“民粹主義”本身，就是將矛頭對準當權者又恨又怕的草根百姓。水可載舟亦可覆舟,民可擁戴政權亦可顛覆政權。往具有排山倒海顛覆之力的民眾頭上公開地傾倒髒水，不正是當權者想幹又不便幹或不敢幹的事嗎？劉曉波自告奮勇地來充當批中國百姓的急先鋒，誰樂誰痛，是非曲直自明。
而與以此相反的結論則是∶現在民眾既然已掀起了讓權貴們膽戰心驚的“仇富”的第一個浪頭，接踵而至的為何就不會掀起驚天動地的“仇權”之第二個浪頭呢？隻有當這些“仇富仇權”、“反剝奪反專製”的浪頭一波又一波、一茬又一茬、洶湧澎湃地在中國翻滾奔騰之際，專製獨裁的根基才可能被撼動??頤瞧諗我丫玫拿裰饗苷泄?趴贍艿???
今天，中國的民主進程為什麽這麽艱難？就正是由於重重、種種阻力（其中就包括來自自由主義營壘裏的幫閑或幫忙文人的陰招或陰氣），使得蘊藏在百姓中的力量難於充分地組織發動起來，從而對權貴當局沒有形成足夠的民間壓力所至。對於來自民間的以權貴、官家為指向的批判，真正自由主義者的態度應該是首先加以保護，支持和鼓勵，其次才是進行適當的引導、疏導和指導。中國的自由主義者必須要清醒地認識到，中國的民主轉型，不是那些個所謂先知先覺的自由主義知識份子在書齋裏寫寫文章，在沙龍裏發發宏論，或攪動點茶杯裏的自由風暴就可能成功的，它必須要喚起民眾和組織民眾。對於民眾在覺醒過程中不可避免地要表現出來的自發意識和民粹傾向，則隻有像高智晟、郭飛雄、陳光誠、楊春林、胡佳和喬延兵，┅┅等一批自由主義民間精英那樣，在與民眾聯成一心、打成一片的前提下，才談得上去幫助、教育、輔導和引導他們。反之，象劉曉波那樣，站在權貴、“精英”的立場上，對民眾的“仇富仇權”大潑髒水的行為，隻能在他們所謂“自由主義”的臉譜上濃墨重彩地寫下一個大大的“偽”字。
熱衷於偽命題的偽自由主義者的行為，真正應了坊間笑談∶“人也偽來題也偽，偽題反證主義偽”。難怪，在那個由劉曉波及其偽自由主義幫派所操縱的“自由論壇”，就有網友在劉曉波“批民粹”的文章後跟帖道∶“應將劉曉波和XXXX掃進曆史的垃圾桶”。其實，哪裏還用得著咱們掃，劉曉波及其小幫派，不是已經走到曆史垃圾桶的入口處了嗎？
歡迎瀏覽《中國之路論壇》http://chinaway.org/bbs/
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
