正文
看清並歡迎新華社演民主假戲
張三一言
[一]、我對新華社文章的基本態度
2007年11月11日新華社刊發了《中共十七大為深化政治體製改革布局》一文。因為訪問（記要和評論）的是本文是中央編譯局副局長、比較政治與經濟研究中心主任俞可平和中央黨校教授周天勇，而不是鄧力群和張維迎類；就形格勢禁所限，所作評也可算是中規中矩了。
還有∶
增量比停滯好，比減量更好；
談民主不談民主好，比談反民主更好；
壓力下的偽善比壓力下的真惡好，因為偽善到底就和真善差別不大了；
被民主潮流裹脅向前挪步比反潮流而動好；
黨內出現意見分歧比鐵板一塊好；
演民主假戲比行專製真事好，因為可以假戲真做。
基於以上認識，我認為就事論事，新華社文的取態是積極的；對此文我持基本肯定態度。
[二]、不能混淆的大是大非
我雖然基本肯定新華社這篇文章，但是麵對大是大非問題則不可含糊，不可混淆。新華社此文把“社會主義民主”和我們共識中的普世價值的民主混為一談；且有意用他們特有的“社會主義民主”取代我們的民主。這是必須認真區別開來的──共產黨的“民主”是“社會主義民主”，即憲法規定共產黨一黨壟斷政治權力的“民主”（“黨主”）；是權力在黨，權由黨授的“民主”（“黨主”）。我們普世認同的民主是主權在民，權由民授的民主，而且是必須經過自由選舉程序授權才能作準的民主。
[三]、對俞可平的肯定
問題在於，在本文中，被視為黨內民主派的俞可平認同了“社會主義民主”之說，實際上也把共產黨特有的“社會主義民主”和我們普世認同的民主混為一體。所以有必要談談俞可平。
有人因此否定俞可平的民主，說他有幫助共產黨欺騙麻醉人民之嫌。我認為這個評論是有一定理由的，但不是絕對，也不是事實的全部。
我是這樣理解的。我認為俞可平不可能分不清共產黨的“社會主義民主”和他心目中的民主是本質不同，甚至相反的東西。他之所以不在此時此地加以區分清楚，是基於形格勢禁和策略需要。若俞可平把問題黑白分明地劃清界綫，結果大多會失去了體製內地位和影響力，大概根普通的民間異議分子沒有甚麽不同了。為了生存和保持力量，含糊是必要的。保持了地位和影響力，就可以用糊裏糊塗的態度假戲真演，假言真行。弄假成真──所謂和平演變，其中內容之一指的就是這樣的事理。所以，我對所有體製內的人利用黨的語言和概念灌入新內容，把它“異化”掉，做出新東西來，都表示諒解、理解和支持。
但是，怎麽消除其欺騙性作用？
我想，在今天網絡時代，是能夠做到既支持其積極麵又消除其消極麵的。其實方法也很簡單∶在支持的同時不缺少地，繼續地揭露共產黨欺騙意圖和分清不同的概念。這樣人們就可以明白∶俞可平等人正在做的是正麵積極但同時又是有缺陷的事；概不抹煞正麵積極事物，達到支持的目的，又不受消極負麵東西毒害。
[四]、分析新新華社的幾個誤導點
誤導點一。《新華社》∶「中國政治體製改革將如何深化？」
導正──共產中國過去二三十年來和現在都沒有“政治體製改革”，隻有行政改革；沒有民主改革，隻有加強黨的一元化領導的反民主改革。
誤導點二。《新華社》∶「中國民主政治∶將遵循增量民主之路」
導正──不要誤解為曾經或現在“走民主增量”之路?隻是有可能被迫走民主增量之路，也可能走民主定量不變之路，更可能走民主減量之路。
誤導點三。《新華社》∶「他（俞可平）認為┅“這些都表明了中國共產黨對民主的重視和推進民主政治的決心。”」周天勇說∶「人民民主將進一步擴大」「擴大黨內民主帶動人民民主成路徑」
導正──必須重複說明，這不是我們近百年來，到今天民運維權追求的與世界接軌的普世民主，而是黨獨霸政治權力的“人民民主”、“社會主義民主”」，即黨主。
誤導點四。《新華社》∶“城鄉按相同人口比例選舉”、“試行黨代表大會常任製” 、“增加人民“表達權”的內容” 、“村務公開” ┅
導正──把施政操作的改變（行政改革偷換為“政治改革”）。
誤導點五。《新華社》∶「將基層民主作為“發展社會主義民主政治的基礎性工程”」。
導正──不知道試驗了多少十年了，還停留在“村代表選舉”、“村民委员会”的非政權組織的“基層群眾自治製度”層麵。如果相信和等待他們的“（‘發展社會主義民主政治的基礎性工程姑且相信一下他們的民主’）”，隻好一萬年不久，不爭朝夕了。
誤導點六。《新華社》∶「這是一個強烈和清晰的信號，表明了黨中央領導集體對堅持依法治國基本方略的高度重視。」
導正──慣性謊言，信者上當。
[五]、疑問
俞可平認為，中國的政治發展「不可能發生整體的突變性改革」。發生的可能性大小有必要討論，但是斷定“不可能發生”則是武斷；是主觀願望取代客觀現實。東歐變天、菲律賓人民力量前一刻人們不但不會想到民主 “發生整體的突變性改革”，連“某些領域將不時會有一些突破性的發展”也不會想像到。我們看社會發展既不能“前無例證”就斷定“今無可能”，也不能“史有前例”就認定“今必如是”。哥爾巴喬夫前沒有哥爾巴喬夫、天鵝絨革命前沒有天鵝絨革命、顏色革命前沒有顏色革命┅這是常識；所以我們更重要的是應想到社會發展是“不斷創造前所未有事例”的。來一個“中國式民主突變”完全是社會發展的正常現象。
[六]、不要存不切實際的幻想
由於出現了被人們稱為黨內民主派的俞可平等一批人，就因為如此，有人不切實際產生寄希望於黨內出現哥爾巴喬夫的幻想。
我們必須清醒地認識到，“黨內民主派”隻是民主力量的組成部分而已，而且就目前來看他們不是民主運動的主力。主力應該是民間民眾；民運今天要做的不是找新救世主，而是立足自救！營建和壯大獨立自主的民間反抗力量，是民主的中心任務。我們還要認識到和體製內有民主意願之士合作是重要的、必不可少的。
2007/11/14
中共十七大為深化政治體製改革布局∶
http://big5.cctv.com/gate/big5/news.cctv.com/china/20071111/100879_1.shtml
http://big5.cctv.com/gate/big5/news.cctv.com/china/20071111/100879.shtml
--------------------------
原载《议报》第330期 http://www.chinaeweekly.com
張三一言
[一]、我對新華社文章的基本態度
2007年11月11日新華社刊發了《中共十七大為深化政治體製改革布局》一文。因為訪問（記要和評論）的是本文是中央編譯局副局長、比較政治與經濟研究中心主任俞可平和中央黨校教授周天勇，而不是鄧力群和張維迎類；就形格勢禁所限，所作評也可算是中規中矩了。
還有∶
增量比停滯好，比減量更好；
談民主不談民主好，比談反民主更好；
壓力下的偽善比壓力下的真惡好，因為偽善到底就和真善差別不大了；
被民主潮流裹脅向前挪步比反潮流而動好；
黨內出現意見分歧比鐵板一塊好；
演民主假戲比行專製真事好，因為可以假戲真做。
基於以上認識，我認為就事論事，新華社文的取態是積極的；對此文我持基本肯定態度。
[二]、不能混淆的大是大非
我雖然基本肯定新華社這篇文章，但是麵對大是大非問題則不可含糊，不可混淆。新華社此文把“社會主義民主”和我們共識中的普世價值的民主混為一談；且有意用他們特有的“社會主義民主”取代我們的民主。這是必須認真區別開來的──共產黨的“民主”是“社會主義民主”，即憲法規定共產黨一黨壟斷政治權力的“民主”（“黨主”）；是權力在黨，權由黨授的“民主”（“黨主”）。我們普世認同的民主是主權在民，權由民授的民主，而且是必須經過自由選舉程序授權才能作準的民主。
[三]、對俞可平的肯定
問題在於，在本文中，被視為黨內民主派的俞可平認同了“社會主義民主”之說，實際上也把共產黨特有的“社會主義民主”和我們普世認同的民主混為一體。所以有必要談談俞可平。
有人因此否定俞可平的民主，說他有幫助共產黨欺騙麻醉人民之嫌。我認為這個評論是有一定理由的，但不是絕對，也不是事實的全部。
我是這樣理解的。我認為俞可平不可能分不清共產黨的“社會主義民主”和他心目中的民主是本質不同，甚至相反的東西。他之所以不在此時此地加以區分清楚，是基於形格勢禁和策略需要。若俞可平把問題黑白分明地劃清界綫，結果大多會失去了體製內地位和影響力，大概根普通的民間異議分子沒有甚麽不同了。為了生存和保持力量，含糊是必要的。保持了地位和影響力，就可以用糊裏糊塗的態度假戲真演，假言真行。弄假成真──所謂和平演變，其中內容之一指的就是這樣的事理。所以，我對所有體製內的人利用黨的語言和概念灌入新內容，把它“異化”掉，做出新東西來，都表示諒解、理解和支持。
但是，怎麽消除其欺騙性作用？
我想，在今天網絡時代，是能夠做到既支持其積極麵又消除其消極麵的。其實方法也很簡單∶在支持的同時不缺少地，繼續地揭露共產黨欺騙意圖和分清不同的概念。這樣人們就可以明白∶俞可平等人正在做的是正麵積極但同時又是有缺陷的事；概不抹煞正麵積極事物，達到支持的目的，又不受消極負麵東西毒害。
[四]、分析新新華社的幾個誤導點
誤導點一。《新華社》∶「中國政治體製改革將如何深化？」
導正──共產中國過去二三十年來和現在都沒有“政治體製改革”，隻有行政改革；沒有民主改革，隻有加強黨的一元化領導的反民主改革。
誤導點二。《新華社》∶「中國民主政治∶將遵循增量民主之路」
導正──不要誤解為曾經或現在“走民主增量”之路?隻是有可能被迫走民主增量之路，也可能走民主定量不變之路，更可能走民主減量之路。
誤導點三。《新華社》∶「他（俞可平）認為┅“這些都表明了中國共產黨對民主的重視和推進民主政治的決心。”」周天勇說∶「人民民主將進一步擴大」「擴大黨內民主帶動人民民主成路徑」
導正──必須重複說明，這不是我們近百年來，到今天民運維權追求的與世界接軌的普世民主，而是黨獨霸政治權力的“人民民主”、“社會主義民主”」，即黨主。
誤導點四。《新華社》∶“城鄉按相同人口比例選舉”、“試行黨代表大會常任製” 、“增加人民“表達權”的內容” 、“村務公開” ┅
導正──把施政操作的改變（行政改革偷換為“政治改革”）。
誤導點五。《新華社》∶「將基層民主作為“發展社會主義民主政治的基礎性工程”」。
導正──不知道試驗了多少十年了，還停留在“村代表選舉”、“村民委员会”的非政權組織的“基層群眾自治製度”層麵。如果相信和等待他們的“（‘發展社會主義民主政治的基礎性工程姑且相信一下他們的民主’）”，隻好一萬年不久，不爭朝夕了。
誤導點六。《新華社》∶「這是一個強烈和清晰的信號，表明了黨中央領導集體對堅持依法治國基本方略的高度重視。」
導正──慣性謊言，信者上當。
[五]、疑問
俞可平認為，中國的政治發展「不可能發生整體的突變性改革」。發生的可能性大小有必要討論，但是斷定“不可能發生”則是武斷；是主觀願望取代客觀現實。東歐變天、菲律賓人民力量前一刻人們不但不會想到民主 “發生整體的突變性改革”，連“某些領域將不時會有一些突破性的發展”也不會想像到。我們看社會發展既不能“前無例證”就斷定“今無可能”，也不能“史有前例”就認定“今必如是”。哥爾巴喬夫前沒有哥爾巴喬夫、天鵝絨革命前沒有天鵝絨革命、顏色革命前沒有顏色革命┅這是常識；所以我們更重要的是應想到社會發展是“不斷創造前所未有事例”的。來一個“中國式民主突變”完全是社會發展的正常現象。
[六]、不要存不切實際的幻想
由於出現了被人們稱為黨內民主派的俞可平等一批人，就因為如此，有人不切實際產生寄希望於黨內出現哥爾巴喬夫的幻想。
我們必須清醒地認識到，“黨內民主派”隻是民主力量的組成部分而已，而且就目前來看他們不是民主運動的主力。主力應該是民間民眾；民運今天要做的不是找新救世主，而是立足自救！營建和壯大獨立自主的民間反抗力量，是民主的中心任務。我們還要認識到和體製內有民主意願之士合作是重要的、必不可少的。
2007/11/14
中共十七大為深化政治體製改革布局∶
http://big5.cctv.com/gate/big5/news.cctv.com/china/20071111/100879_1.shtml
http://big5.cctv.com/gate/big5/news.cctv.com/china/20071111/100879.shtml
--------------------------
原载《议报》第330期 http://www.chinaeweekly.com
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
