享廷顿说∶吃饱了才会搞造反、动

享廷顿说∶吃饱了才会搞造反、动乱（和饿了要造反饱了要民主观点相反）

张三一言

享廷顿的结论正好和“饿了要造反，饱了要民主”的观点相反

享廷顿在《变化社会中的政治秩序》中的结论（大意）是∶

人民在最贫困（最饿）时，不会造反，不会求民主；当有份工作了，吃饱些了，识得幾个字了之後，就心思思要权利、要民主了。有了这種思想，跟着来的就是造反了，政治社会秩序就生乱而变。民主就是这样从社会动乱中到来的。这享廷顿的观点與“饿了要造反，饱了要民主”的观点正好相反。要求，现在饱了就不要造反，不切合实际。

享廷顿的结论是从世界多个国家经验的总结得出来的。就中国今天的现实也证明享廷顿的理论是正確的。在饿死幾千丌人（不但吃不饱，还饿死了）时，未死者不但不造反，连吱一声也没有。今天，人们有些工作了，吃饱一些了，吃好一些了，住房也大了，於是这些“不安本份”的人，就吃饱思权利了；於是，要求利、要自由、要公义、要民主了；於是，要造反了（起码“造反恐惧症”漫延了）。

吃饱了造反要权利，这是社会发展的一个过程，它並不会因为人们赞成或反而而存废。

在今天，把“造反”與争人权要民主害裂开来是害怕民众的極右思想表现。在今天，反民众运动的贵族自由派思想占?了主流位置。

饿了要造反饱了要民主是一種搞乱概念，混淆事理的作为。

什厶是造反？造反是现今被塗上灰黑色的中性词；它與和平演变、改良、改革、革命、政变┅同列──都是改变现状的手段。

什厶是民主？这裏不是讨论其定义，而是说它在改变社会现状中與手段的关係──它是手段（造反、革命、改良┅）的目的。

“饿了要造反饱了要民主”放在这種逻辑关係中就是∶

饿了要手段；饱了要目的。

其概念混乱和违背逻辑是明显可见的。但在不深究之下，人们会对“饿了要造反饱了要民主”视作　人之言，或者还是先知卓识。

这裏的饿了要手段，还可能暗示不要目的（如果真有这一暗示，其贬责和汙蔑民众的阴暗心理真可诛）；饱了要目则明確排除造反的手段。

现在再谈谈造反这个手段。

现今大陆和国外华人圈普遍认为∶凡是幹壞事行为都被（尤甚是当权派）称为造反，行为者，被称为造反派。

所以，“造反”是现今被塗上灰黑的中性词。

“造反”由何而来呢？

凡是反皇帝（还包括父母官）就是造反。“三国演义?第九回∶ 臣等特来报雠，非敢造反。 文明小史?第三十七回∶ 一般各有职业，那有工夫造反？”这裏的造反无不指反皇帝和官。

按“造反”的原意，就今天实质而言，凡是反共产黨专製政权和製度，就是反当今的皇帝，就是造反。即是反贪反腐，隻要你作为百姓的反到黨官头上一样是造反。不信，请看有多少民间反贪反腐者被以颠覆罪或其他罪外被判刑了。不但民反腐官要当作造反判罪，连官反腐官也要判罪（黄金高）。

今天造反，人民造共产黨的专製政权和製度的反，是天经地义的事，是神　不可侵犯的权利，是伟大的壮举。後人写今天的历史，就是今人造共产黨专製权力和製度反的历史。

把中国皇帝和共产黨抺黑加贬的“造反”一词，正本清源，还其本来麵目。凡追求自由民主人权法者的人都齐来造共产黨专製政权和製度的反。

至於要用什厶造反形式，要用暴力的、和平的、急进的、缓进的，就得因应形势而定了。也可以说，这是“见人见猪”的问题了。

2006/9/1


有意思，提上來答張鶴慈加上答海壁∶飽了（可能）造反要民主

張三一言


套用共產黨的話∶你沒有正確理解老享的精神。

老享專門講政治秩序，老享的意思是很明確的∶飽了就政治社會秩序不穩定──動亂。

動亂，很明顯，是手段（要）造成的，不是目的（民主）造成的。

這個手段（要），很明顯不是“和平演變”，不是漸進，不是穩健；而是不守秩序，是革命。這裏頭肯定包括了大家常說的“造反”。

正確吃透老享的精神是∶餓時不造反不要民主；飽了就用（起碼是可能用）造反手段要民主。

問題是孙经武的话本身就不清不楚，任意置換空。

由你的解讀∶「孙（餓時）的造反，是指历史上的和民主无关的改朝换代」，可是，與之相對應和並列的“飽時”就變成了現代的要民主了。可他並沒有說古代餓時要造反，現代飽時要民主啊！

那麽應該怎麽樣理解今天呢？今天適不適合用∶“餓時要造反，包時要民主”？

可以不可以這樣理解孫的意思∶在今天，餓時不造反，飽時要民主。若可以這樣理解，我同意孫的說法。這一點，不知道你能否說說你的看法？

再說回來「社会发展後，才会有民主的要求，这就是饱了後的追求民主」。那麽，飽後要民主，“要”的方法是包括造反還是排除造反？

若排除，正好與老享結論相反；若包括，則變成了∶飽了（可能）造反要民主了。這與老享結論一致。

2006/9/1

加上答海壁∶高山滾鼓∶不通不通


「一、根本就没有饭吃，“三日不食，父子不能相存”。父子尚不能相存，礼义道德当然就更不存在了，这就是造反。」
──餓死數千萬時，禮不在，但毛的高壓和民眾的無能無奈在，故沒有造反。

「二、有饭吃，吃不饱，没有多餘的精力去管国家大事。中国封建製度延续了两千年，其间有造反，但没有要求民主。就是这種情况。」
──「中国封建製度延续了两千年，其间有造反，但没有要求民主。」，同樣的狀態，到了今天，就必然要民主，可能會造反。因為今天有民主的形勢和民主的思想。古今是兩種不同的情況。

「三、有饭吃，吃得饱，如在大工业情况下，需要有一个统一的市场进行工业和贸易，也需要有统一的管理来发展生产。而且许多人都识字，有时间看报纸，看电视，关心国家大事，这时，对民主的要求就提上了议事日程。而且这種民主是法製下的民主，也不是造反。没有人把民主化和革命一定联在一起，台湾人就给我们做了一个和平演变的好榜样。」
──錯。
──連概念都不清，在沒有民主要民主的時候，哪來「这種民主是法製下的民主」？
──根據甚麽這時候的要民主就不能包括“造反”？若不包括，如何解釋老享的政治社會秩序不穩定的結論？
──不是「有人把民主化和革命一定联在一起」，而是有很多人把“造反”與文革「联在一起」。

2006/9/1