2022 (71)
這部電影是2010年拍的，名字為《Inside Job》。該片回述了2008年美國金融危機的來龍去脈，其中揭露了大量的金融危機內情。影片雖然不到兩小時，但信息量超大，揭秘了很多不為人知的內部工作，坐實了08年金融危機是妥妥的人禍。
影片從冰島的財政破產，追溯到裏根時期的新自由主義政策，而冰島隻是裏根新自由主義政策的第一個受害者而已。盡管2008年的金融危機等於宣告了自裏根開始的寬鬆金融政策的破產，可遺憾的是，美國並沒從2008年金融危機中吸取教訓，或者是明知故犯，讓人們不得不懷疑，美國的經濟政策已經被華爾街綁架了。
美國華爾街的貪婪無度，政商兩界的相互勾結，將貪婪和無恥發揮到極致，才導致2008年的金融危機。在2008年金融危機之前，危機已經顯露，金融衍生品的問題已經暴露，可當時的監管機構和聯儲局局長格林斯潘都對其視而不見，依然反對限製金融衍生品的交易。信用評級機構更是可笑，冰島財政破產前幾天，信用評級機構都沒把冰島財政信用降級。這些信用評價機構自己的信用就很差。
早在1998年克林頓時期，期貨交易委員會就發現了金融衍生品的問題。時任美國期貨交易委員會主任的布魯克斯來.博恩(Brooksley. Born)，與同僚們起草了一份旨在限製和監督金融衍生品的法規，可這個法規卻遭到格林斯潘為首的一眾金融大鱷的反對，當時的財政部長魯賓（Rubin）也是反對派中的重要角色。當博恩起草監管金融衍生品法規的消息傳出後，財政部長魯賓的辦公室就一下湧來13個銀行家，博恩聽說後臉色煞白，知道自己的努力要白費了。
阻止了博恩的監管法案後，華爾街得寸進尺。1999年，由參議員格拉姆(Phil Gramm)牽頭起草了臭名昭著的《格蘭姆-裏奇-比利利法案》。此法案後來被美國輿認為是造成2008年全球次貸危機的主要原因，而Gramma也被認為是僅次於格林斯潘的次貸危機主要責任人。
然而，格拉姆卻沒受到任何追究，在其卸任後被UBS銀行聘為投資銀行業務部的副總裁，享受著金融高管的優厚待遇。而他的太太溫蒂早在1993年就出任安然公司的董事。這大概就是華爾街的潛規則，以這種合法的方式對那些為華爾街做出貢獻的議員政客的回報吧。
2004年保爾森剛一升任高盛CEO，就成為華爾街工資最高的高管。他上台伊始，就開始遊說國會放鬆金融監管，擴大融資杠杆，讓投資銀行放手豪賭。小布什後期委任他為財政部長，奧巴馬上台後也是他任職財政部長。可以說，美國政府對08年金融危機的處理，很大程度受保爾森的影響。用財政資金救助惹禍的金融機構大概率也出自他的建議。這個保爾森對高盛真是照顧有加，逼著AIG將政府的救濟款率先支付給高盛。不知道他是美國的財政部長，還是高盛的財政部長。
克林頓時期的財政部長魯賓（Rubin）卸任後去了花旗銀行，安然出事前，魯賓曾利用自己在財政部的關係，詢問是否可以讓評級機構不降低對花旗債務人安然公司的信用評級，此事曾惹起很大爭議。
博恩的努力付諸東流後，《格蘭姆-裏奇-比利利法案》被克林頓簽署生效。從此，華爾街的金融衍生品就像被放出魔瓶的魔鬼，開始肆無忌憚的瘋狂斂財。華爾街的高管及其員工們在此期間都大發其財，盡管他們人人都知道這是一場騙局。
這些華爾街精英發財之後都幹了什麽事呢? 影片有幾個鏡頭是采訪華爾街著名妓女的，據這個高檔妓女透露，她們的客戶有一萬多人，大約一半來自華爾街各金融機構。每年華爾街精英買春的錢據估計達數十億刀，因為很多金融中介公司都把其收入的5%用於娛樂，這還不算個人消費的吸毒費用。據影片透露，買春者涉及到華爾街高層。最可氣的是，這些有權有錢的高端買春者，把買春的錢都冒充管理費報銷了，比如開發票時會用電腦修理費，交易研究費等五花八門的名目。看到這一幕就覺得華爾街的狼一直沒有離開。與電影《華爾街的狼》描寫的一樣，吸毒，買春，花天酒地就是這些華爾街精英的日常生活。
評級機構也是華爾街利益集團的內部人，做他們該做的內部工作。非常諷刺的是，在雷曼兄弟，AIG和拜爾斯坦等一眾華爾街金融機構垮台前，他們的評級一直都是A，AA，甚至AAA。
毫不遮掩地，華爾街以其為中心，已經構建了一個政界，媒體評級機構，以及學界利益勾連的共謀集團。
讓人出離憤怒的是，華爾街賺的盆滿砵滿，卻讓全體美國納稅人承擔了代價。納稅人的錢被用來給這些貪婪的金融機構紓困，而危機的製造者們不僅荷包沒受損，竟然還用政府的紓困金給自己發獎金。世界上哪都有貪婪的人和無恥的人，這不足為奇，可讓無恥的人成為商場的成功者，這種遊戲規則就需要批判和修改。這難道不是打著自由市場旗幟的合法腐敗？
伯克南更是搞笑，研究了半天1929年的金融危機，就研究出一個量化寬鬆，給製造危機的金融機構續命的政策，還被美國經濟學界吹上了天。為此，竟然還得了諾貝尓經濟學獎。難怪諾貝爾經濟學獎與和平獎和文學獎一樣被嘲為三大笑話獎。量化寬鬆，印鈔舉債的政策不過是在讓全體人民為華爾街買單而已。
電影就介紹到這裏，留下大部分內容給大家自己去看。最後引用兩個觀眾的留言作為此文的結束語。
“應該再拍個續集，因為這種情況依然在金融界存在。。。。。。當初製造2008年危機的這些人，90%依然還在決定著今天的金融政策。”
這是典型利害國多年教育思維的明顯後遺症，完全不了解資本主義經濟原理，政府和政黨政治。
華爾街，是美聯儲的代名詞，是聯邦儲備銀行，這個私人資融機構，利用資本和利率，調控市場的機製。你說它貪婪無度，請問促進資產增值、維持社會穩定叫貪婪嗎 ？具體到個人，誰在貪，為自己，他沒錢、需要貪嗎 ？
政商相互勾結，這詞咋聽起來邪性呢。政府總統推薦任命的聯儲會主席，不與政府”勾結”，如何幫助政府行政穩定貨幣市場？ 總統競選者，歷來都需向選民表明自己的經濟政策，不然當選機率大減。政府行政當局的很多經濟政策都要靠華爾街運作，不“勾結”咋整？
社會主義經濟理論和國策，與資本主義南轅北轍，評述自己不喜歡或者不了解的內容，用詞最好中性，給讀者留點空間，自己去得結論為佳。
為人父 發表評論於 2023-08-11 18:38:21
回複 'luren_1970' 的評論 : 開始和中共比爛了？既然中國金融界發生什麽沒人知道，那你咋知道大陸銀行的錢被挪用殆盡了？