論禰衡與狂妄之道

超級厚黑評三國：論禰衡與狂妄之道

 

 

 

作者：郭知熠

 

 

天下狂人雖多，然用狂妄有如禰衡者，在筆者看來，卻是少之又少。郭知熠先生在本篇中討論禰衡之狂妄，這個狂妄直接導致了他的死亡。同時，也借此機會討論一下世人運用狂妄之道，與讀者諸君切磋之。

 

禰衡，字正平，孔融之友。曹操想招降劉表，孔融推薦禰衡為使者。以下引自《三國演義》第二十三回：禰正平裸衣罵賊，吉太醫下毒遭刑。

 

“操遂使人召衡至。禮畢，操不命坐。禰衡仰天歎曰：‘天地雖闊，何無一人也！’操曰：‘吾手下有數十人，皆當世英雄，何謂無人？’衡曰：‘願聞。’操曰：‘荀彧、荀攸、郭嘉、程昱，機深智遠，雖蕭何、陳平不及也。張遼、許褚、李典、樂進，勇不可當，雖岑彭、馬武不及也。呂虔、滿寵為從事，於禁、徐晃為先鋒；夏侯惇天下奇才，曹子孝世間福將。安得無人？’衡笑曰：‘公言差矣！此等人物，吾盡識之：荀彧可使吊喪問疾，荀攸可使看墳守墓，程昱可使關門閉戶，郭嘉可使白詞念賦，張遼可使擊鼓鳴金，許褚可使牧牛放馬，樂進可使取狀讀招，李典可使傳書送檄，呂虔可使磨刀鑄劍，滿寵可使飲酒食糟，於禁可使負版築牆，徐晃可使屠豬殺狗；夏侯惇稱為完體將軍，曹子孝呼為要錢太守。其餘皆是衣架、飯囊、酒桶、肉袋耳！’操怒曰：‘汝有何能？’衡曰：‘天文地理，無一不通；三教九流，無所不曉；上可以致君為堯、舜，下可以配德於孔、顏。豈與俗子共論乎！’時止有張遼在側，掣劍欲斬之。操曰：‘吾正少一鼓吏；早晚朝賀宴享，可令禰衡充此職。’衡不推辭，應聲而去。遼曰：‘此人出言不遜，何不殺之？’操曰：‘此人素有虛名，遠近所聞。今日殺之，天下必謂我不能容物。彼自以為能，故令為鼓吏以辱之。’

 

來日，操於省廳上大宴賓客，令鼓吏撾鼓。舊吏雲：‘撾鼓必換新衣。’衡穿舊衣而入。遂擊鼓為《漁陽三撾》。音節殊妙，淵淵有金石聲。坐客聽之，莫不慷慨流涕。左右喝曰：‘何不更衣！’衡當麵脫下舊破衣服，裸體而立，渾身盡露。坐客皆掩麵。衡乃徐徐著褲，顏色不變。操叱曰：‘廟堂之上，何太無禮？’衡曰：‘欺君罔上乃謂無禮。吾露父母之形，以顯清白之體耳！’操曰：‘汝為清白，誰為汙濁？’衡曰：‘汝不識賢愚，是眼濁也；不讀詩書，是口濁也；不納忠言，是耳濁也；不通古今，是身濁也；不容諸侯，是腹濁也；常懷篡逆，是心濁也！吾乃天下名士，用為鼓吏，是猶陽貨輕仲尼，臧倉毀孟子耳！欲成王霸之業，而如此輕人耶？’

 

時孔融在坐，恐操殺衡，乃從容進曰：‘禰衡罪同胥靡，不足發明王之夢。’操指衡而言曰：‘令汝往荊州為使。如劉表來降，便用汝作公卿。’衡不肯往。操教備馬三匹，令二人扶挾而行；卻教手下文武，整酒於東門外送之。荀彧曰：‘如禰衡來，不可起身。’衡至，下馬入見，眾皆端坐。衡放聲大哭。荀彧問曰：‘何為而哭？’衡曰：‘行於死柩之中，如何不哭？’眾皆曰：‘吾等是死屍，汝乃無頭狂鬼耳！’衡曰：‘吾乃漢朝之臣，不作曹瞞之黨，安得無頭？’眾欲殺之。荀彧急止之曰：‘量鼠雀之輩，何足汗刀！’衡曰：‘吾乃鼠雀，尚有人性；汝等隻可謂之蜾蟲！’眾恨而散。

 

衡至荊州，見劉表畢，雖頌德，實譏諷。表不喜，令去江夏見黃祖。或問表曰：‘禰衡戲謔主公，何不殺之？’表曰：‘禰衡數辱曹操，操不殺者，恐失人望；故令作使於我，欲借我手殺之，使我受害賢之名也。吾今遣去見黃祖，使曹操知我有識。’眾皆稱善。”

 

這段引文雖然很長，但讀後令人久久不忘。特別是禰衡當眾裸露這一節，更讓人拍案叫絕。禰衡的理由非常古怪，什麽“父母之形”，什麽“清白之體”，但這些理由卻是事實。為什麽我們不能露出自己的“清白之體”呢？有誰能夠說明這究竟為什麽嗎？！沒有人能夠給出一個恰當的理由。很顯然，我們是可以露出我們的身體的。我們也是可以當眾赤裸裸的。而這個社會之所以不讓我們赤裸裸，不是因為赤裸裸本身有什麽錯，而是因為這個社會是一個十足的虛偽社會。社會的虛偽，使本來不錯的東西變成為錯誤的了，使本來不需要隱藏的東西變為必須隱藏起來的東西了。教主在這裏需要特別指出的是，禰衡無意中成了當今世界所刮起的裸露之風的開山鼻祖。

 

禰衡的狂妄，在這裏完全地表露出來。曹操想殺他，但曹操苦於不願意喪失自己的信金剛。曹操的部下也想殺他，但礙於曹操之麵。這樣，曹操才把禰衡推給劉表。劉表也想殺之，但劉表同樣不想讓自己的信金剛有所損，就把禰衡推給黃祖。

 

禰衡的結局如何呢？

 

“人報黃祖斬了禰衡，表問其故，對曰：‘黃祖與禰衡共飲，皆醉。祖問衡曰：君在許都有何人物？衡曰：大兒孔文舉，小兒楊德祖。除此二人，別無人物。祖曰：似我何如？衡曰：汝似廟中之神，雖受祭祀，恨無靈驗！祖大怒曰：汝以我為土木偶人耶！遂斬之。衡至死罵不絕口。’劉表聞衡死，亦嗟呀不已，令葬於鸚鵡洲邊。後人有詩歎曰：‘黃祖才非長者儔，禰衡珠碎此江頭。今來鸚鵡洲邊過，惟有無情碧水流。’卻說曹操知禰衡受害，笑曰：‘腐儒舌劍，反自殺矣！’”

 

禰衡的狂妄，終歸使他逃不過被人所殺的結局。教主以為，這種死法是不值得的。一個人僅僅為了過一過狂妄之癮而走向不歸路，誠為可惜。有些人責備曹操以及黃祖等人不能惜才，教主以為這是禰衡之錯，不能怪曹操以及黃祖。禰衡自稱他“天文地理，無一不通；三教九流，無所不曉；上可以致君為堯、舜，下可以配德於孔、顏”，所以，他是天下奇才。而在教主看來，禰衡不過是腐儒耳！天下之奇才唯獨不知起碼的人心耶？！當你如此辱罵別人，你仍希望別人用你嗎？即使是堯舜、孔顏，他們也沒有如此狂傲之舉。

 

我們再來具體地分析一下禰衡之狂妄。總結一下，禰衡的狂妄有三個特征：

 

其一：禰衡當眾蔑視別人。“荀彧可使吊喪問疾，荀攸可使看墳守墓，程昱可使關門閉戶，郭嘉可使白詞念賦，張遼可使擊鼓鳴金，許褚可使牧牛放馬，樂進可使取狀讀招，李典可使傳書送檄，呂虔可使磨刀鑄劍，滿寵可使飲酒食糟，於禁可使負版築牆，徐晃可使屠豬殺狗；夏侯惇稱為完體將軍，曹子孝呼為要錢太守。其餘皆是衣架、飯囊、酒桶、肉袋耳！”

 

其二：禰衡的蔑視對象是當權者。或者，說得更確切一些，是一些可以置他於死地的人。這些人殺一個禰衡就如同殺死一隻臭蟲。曹操因為顧忌到他的名聲，不願意殺死他；劉表也有此慮，因此也放了他一馬；可是，黃祖可不管這一套。甚至，如果沒有曹操的阻攔，曹操的手下也早就將禰衡殺死。

 

其三：禰衡的狂妄不是通過紙筆，而是通過言語。

 

超級厚黑教主說，狂妄往往使人討厭。所以，在狂妄之時不可不特別小心。如果不必要用狂妄時就不用狂妄，因為如此你就失去了你“謙虛之美德”。如果你生性狂妄，你無法時時壓抑，那麽你在運用時必須遵守所謂的“狂妄之道”。

 

基於禰衡狂妄的三個特征，郭知熠先生在這裏提出關於“狂妄之道”的三個準則：

 

準則一：狂妄之時不要貶低別人。

 

我們每個人都有自尊心。每個人都把自己當作一回事，在這個問題上沒有例外。如果你貶低別人，你就傷害了其他人的自尊心。這些人如何會與你善罷甘休？！所以，你盡可以狂妄，但最好你不要在同時貶低別人。

 

準則二：狂妄時不要把矛頭對準“當權者”。

 

筆者在這裏將“當權者”打了引號，是指筆者的意思與“當權者”的本來意義有很大的偏差。我們大概都知道，在美國這個社會裏你是可以罵總統出氣的。你罵一罵總統，你不會有絲毫的危險。筆者的“當權者”是指那些可以左右你性命的那些人。拿禰衡來說，曹操、劉表，還有黃祖，甚至這些人手下的將官，都可以左右禰衡的性命。他們殺了禰衡，決不會遭到任何製裁。當然，也許曹操和劉表因為信金剛的緣故，還會有所顧忌，他們兩人還算不得真正的“當權者”。但黃祖不會有這個顧忌，他正好是禰衡的“當權者”。

 

 

如果你碰到了一個黑社會的頭子，你去辱罵他，他可能會立即殺死你。這個黑社會的頭子可以說是你的一個“當權者”。相信筆者的解釋不會使得讀者諸君在這個問題上更加糊塗。

 

如果你僅僅違反了第一條準則，可能你不會有什麽危險，最多使得人們嫉恨你。但如果你同時違背了第一條以及第二條準則，恐怕你就有生命危險。

 

準則三：狂妄時最好用筆寫出，而不是用口說出。

 

讀者諸君，你也許對這一條準則感到莫名其妙。但如下是郭知熠的理由：當你用口說出你的狂妄時，你是在對有限的幾個人說話。當你對有限的幾個人麵對麵地說話時，無論你狂妄的語氣多麽婉轉，多麽聽起來無害，你都是在暗示其他人的無能。這樣，你的聽眾就會無比憤怒。如果你將你的狂妄流於筆端，你是在對也許你並不認識的人們講話。那些讀到你的文章或者書籍的人，決不會覺得你的狂妄暗示了他的無能，因為你甚至不知道他的存在。

 

另一方麵，你對有限的幾個人表露出你的狂妄究竟有什麽意義呢？想向他們證明你的真正價值？！但這是不可能的。你要證明你的價值為什麽不麵向更多的觀眾？！你為什麽不向整個曆史證明你的價值？！你必須清楚，你隻有將你的思想流於筆端，你才能使得它具有某種永久性的意義。

 

教主以為，在“狂妄之道”的這三個準則中，準則二是最重要的。因為不然，你就可能枉送你的小命。我們再來看看《三國演義》中另一個人丟掉性命的例子，希望它能夠引起你足夠的警惕。

 

許攸本是曹操兒時的朋友。因在官渡之戰為曹操獻策而立下大功。曹操破冀州後，許攸開始“狂妄”起來：

 

“卻說曹操統領眾將入冀州城，將入城門，許攸縱馬近前，以鞭指城門而呼操曰：‘阿瞞，汝不得我，安得入此門？’操大笑。眾將聞言，俱懷不平。”（引自《三國演義》第三十三回：曹丕乘亂納甄氏 ，郭嘉遺計定遼東）

 

曹操雖然大笑，但難保他心中真的很高興。至於他手下的將士不服，更是非常自然之事。這些人覺得他們出生入死，其功勞豈可被你所獨占？！我們來看許攸是如何死的：

 

“一日，許褚走馬入東門，正迎許攸，攸喚褚曰：‘汝等無我，安能出入此門乎？’褚怒曰：‘吾等千生萬死，身冒血戰，奪得城池，汝安敢誇口！’攸罵曰：‘汝等皆匹夫耳，何足道哉！’褚大怒，拔劍殺攸，提頭來見曹操，說‘許攸如此無禮，某殺之矣。’操曰：‘子遠與吾舊交，故相戲耳，何故殺之！’深責許褚，令厚葬許攸。”

 

在這裏曹操“深責許褚”，我看未必出於真情。許攸居功誇口，曹操心中必不喜。隻是礙於情麵，曹操不好當麵說什麽。當時曹操大笑，說不定那是苦笑。一者許攸是曹操兒時的朋友，曹操不想惹下無情寡義之名聲；二者許攸確實為曹操建立了奇勳。如果曹操真的非常看重許攸，那麽，許褚縱使有天大的膽子，也不敢殺了許攸來見曹操。說不定曹操暗中派許褚殺掉許攸也不一定。

 

顯然，許攸在這裏違背了“狂妄之道”三準則。盡管許攸沒有當麵貶低別人，好象沒有違背第一準則，但許攸將所有的功勞都攬在自己的身上，也就是變相地貶低了別人。如此一來，許攸被殺就是在意料之中的事情了。

 

超級厚黑教主說，正象所有的東西都有自己的運行軌道一樣，狂妄之術也自有其道。狂妄這個東西如果運用不好，有可能會招惹殺身之禍。即使沒有殺身之禍，也必然招人嫉恨。所以，望讀者諸君在運用此道時，不妨牢記教主之言：少用，慎用，如果不是迫不得已，最好不用。

 

 

 

 

 

寫於2006年8月19日