194。 關於《評李敖說魯迅不是思想家》一文答天涯讀者

 

關於《評李敖說魯迅不是思想家》一文答天涯讀者

 

 

 

作者：郭知熠

 

 

 

筆者將《評李敖說魯迅不是思想家》一文放在《天涯雜談》後，引發了許多讀者對這個論題的興趣。筆者剛剛讀完近400篇讀者的回複和討論，看得都兩眼發昏了。本不打算專門就讀者的意見再作一篇文章，這似乎有些畫蛇添足，因為讀者的討論已經足夠完備，但郭知熠先生終於還是忍不住，決定寫一篇即興文章，畫蛇添足就畫蛇添足吧。

 

既然筆者在文章中談到李敖的邏輯有問題，筆者借用李敖罵別人的說法，曾說李敖的邏輯“很爛”。筆者在這裏著重就邏輯方麵，更加細致地對李敖的邏輯進行一番討論，也順便對筆者在該文中的邏輯進行辯護。

 

當李敖在駁斥魯迅是一個思想家的時候，李敖不去考察魯迅究竟有什麽思想，或者不去否認魯迅的重要思想，而是批駁魯迅關於民主和議會政治的一個觀點，這本身是不合邏輯的。這就好比說，某個人（姑且稱為某甲）要否認另一個人（姑且稱為某乙）是一個數學家，某甲不去考察某乙有什麽數學發現，他的最重要的數學定理是不是抄襲別人的，而是去考察他走路是否撞了電線杆一樣，是不符合邏輯的。李敖從魯迅關於民主和議會政治的觀點出發（我們首先不管這個觀點是不是可笑），去否認魯迅是一個思想家，就好象某甲從某乙走路曾經撞了電線杆，就否認某乙是一個數學家一樣，是同樣荒謬的。

 

因此，不管魯迅關於民主和議會政治的觀點多麽可笑，多麽不合時宜，多麽地沒有水平，多麽不符合“政治學的常識”，李敖也無法由此而斷言魯迅不是一個思想家。因為這根本就是風馬牛不相及的兩碼事。

 

筆者說到這裏，從邏輯的觀點看，其實已經完全駁倒了李敖。筆者在該文中引發的其它一些議論，是想更進一步地表明，魯迅關於民主和議會政治的觀點，與魯迅所處的曆史時期有關，並不是李敖所想象的那樣，是非常可笑的。毛澤東也主張民主，但毛顯然也反對議會政治，中國共產黨的那批創始人沒有誰不同時主張民主，而又反對議會政治，這充分說明這種觀點一點也不可笑，更不違反什麽什麽“常識”。我們今天之所以覺得這種觀點“可笑”，不是因為我們有多麽聰明，魯迅有多麽“愚笨”，而是因為我們看到了蘇聯的全部解體，知道了民主政治和共產主義實踐的真相，我們不過是“事後諸葛亮”而已。站在曆史的角度來看，筆者不覺得魯迅的觀點有絲毫可笑的地方。

 

所以，筆者的邏輯並不混亂。首先，筆者說明即使魯迅關於民主和議會政治的觀點是可笑的，也無法推導出魯迅不是一個思想家。其次，筆者又指出，何況魯迅關於民主和議會政治的觀點一點也不可笑。這就相當於打了李敖兩記耳光。

 

最後，筆者提到了馬克思，又重重地打了李敖第三記耳光。這記耳光更直接，更具有說服力，是對李敖邏輯的直接駁斥。李敖是想說如果一個人既提倡民主，但又反對議會政治，那麽，他就不是一個思想家。顯然，馬克思是這個結論的一個非常明顯的反例。馬克思既是一個思想家，但他也同樣提倡民主，反對議會政治。筆者非常奇怪李敖連這樣一個明顯的反例都不顧及，而匆匆忙忙地得出如此荒謬的結論。

 

筆者希望我的這個更進一步的解說，能夠使得讀者相信，李敖的邏輯是不通的。筆者在反駁李敖的時候，自身並沒有任何邏輯上的矛盾。

 

 

 

 

寫於2005年9月4日