麥積山石窟考古斷代研究：後秦開窟新證

代序

　　麥積山早期洞窟的考古工作中，對其現存早期洞窟的代表78窟之內容時代的判定，學術界有不同看法，主要是兩種對立的說法，一個是現存北魏洞窟內北魏塑像說，一個是現存後（西）秦洞窟內後（西）秦塑像說。本書認為，兩者都偏頗，應取中間，即現存後秦洞窟內北魏重塑說。

　　對麥積山後秦開窟現象，本書主要從以下思路進行證明：（一）繞開關於78窟的爭論，初步證明麥積山西崖大立佛（98窟）是十六國後秦的遺跡。觀點主要受炳靈寺西秦大立佛啟示，並輔以98窟與周邊洞窟的層位關係分析為基礎，配合文獻記載。這樣就找出了另外一個洞窟是後秦洞窟，並其中的塑像被後代重修的例子。由此窟立定精神，為其他早期洞窟提供了參考。

　　（二）繞開“單純”對 78 窟的爭論，從 90、165、74、78、51等窟普遍存在最早焚燒層情況，判斷它們為一組太武帝滅法之前的洞窟。

　　（三）從最早開窟有條件占據最好的崖麵位置判斷說明，98、90、165、74、78窟乃占據古代麥積崖最好崖麵最中間位置，故根據類型排比推測這些洞窟乃最早人工大規模開鑿的洞窟，印證文獻中後秦始鑿大規模窟的記載，即應是後秦所鑿窟。同時通過考察，認為龍門等石窟均存在類似的最早開窟位置方麵的共性佐證。

　　（四）從 90 窟、165 窟的焚燒層直接在現存最早塑像之下被疊壓的情況看，並結合78（有北魏題記）、74窟也存在類似情況，推知90、165、78、74窟現存最早塑像當為滅法後重塑的北魏塑像。進而推知，北魏全麵重修了被破壞的十六國後秦洞窟。同時通過考察，提出莫高窟也存在北魏全麵重修十六國洞窟的共性佐證。

　　（五）通過考察雲岡曇曜五窟，亦看到麥積山後秦開窟的佐證。麥積“姚秦五龕”與雲岡曇曜五窟屬於前後關係，前者影響了後者。麥積姚秦五龕由現象上看，乃為後秦五帝王所造龕，麥積山石窟後秦所造大龕（包括98窟）初步判斷，乃中原北方地區皇家石窟的初祖。

　　（六）後秦長安佛教界亦存在僧肇的“當今佛”的理論，麥積山姚秦五龕的開鑿，自有其理論基礎。

　　（七）闡述了類型傳播的文化現象，肯定了麥積山石窟後秦洞窟的地位。

　　因此，本書初步梳理出麥積山後秦開窟的事實輪廓。後秦洞窟現存窟內文物都已經是北魏重新塑繪以後的麵貌了，但可透視出後秦的原始開窟因素，並初步注意到，後秦開窟因素在曆史上的作用。

　　本書提出了新的看法，為石窟開創史或許能夠補充一個缺少的紐帶。書中關於麥積山早期洞窟討論的內容有的是過去陸續公布過的，有的是新加入的，漸能形成係列，大略能構成一個自成體係的論證框架，故以此為基礎出版。重排的內容有些部分略修改了文字和增加了圖片。文稿最初撰寫時限於麥積山山中資料有限，時間倉促和本人識見，對國內外相關研究成果的敘述較少，不夠麵麵俱到，此次出版又未便作大的改動，屬於在主要方麵點到為止的主旨之論。雖然尚粗糙，論證上有所瑕疵和紕漏，仍不揣冒昧，主要因為多是由第一手材料出發，自信觀點多是新的，可以拋磚引玉。作為石窟中人，也有義務提供原始證據，以供大家參考。

　　本書內容主要是對麥積山石窟早期洞窟的研討，還涉及了其他石窟的早期洞窟研討，主要是炳靈寺石窟、莫高窟、龍門石窟、雲岡石窟，吐峪溝石窟，它們與麥積山石窟早期洞窟的研究存在著較直接的重要聯係。

　　書中還附錄了對隴東石窟早期洞窟的研討，主要梳理了其開窟次第、名稱因緣、文化因素，它們與麥積山石窟同屬今甘肅省地界，亦同屬古代關隴地區，存在著地緣文化聯係。

　　本書還附錄了對麥積山古代地理背景方麵的研討，試著為麥積山石窟及其所在地天水，開拓切實的曆史地理視野。

　　有關繪畫史的研討，本書附錄了古文獻中某某重要繪畫名詞術語定義方麵的考釋，及畫論中某某重要成說正確與否的探索，意在結合敦煌壁畫、麥積山石窟壁畫等古代繪畫因素，在頗具爭議的學術氛圍中，直抒自家之言。

　　宏觀注意共性，微觀發掘層次。能就近梳理，放眼指引，以趨合理，是所願也。

　　附：

　　鄧健吾先生（又名東山健吾，日本成城大學教授）曾猜想，麥積山石窟中如78窟的北魏塑像有可能不是原窟中的原作，有後秦或西秦開窟，北魏於滅法後重塑的意思，但一筆帶過，未作論證，並希望以待來日解決（見於文物出版社、平凡社，1987年、1988年版《中國石窟·麥積山石窟》載鄧健吾：《麥積山石窟的研究及早期石窟的兩三個問題》），因他自己未曾找到新證據，後竟不守，隻好認同 78窟乃北魏開窟，北魏塑像的觀點（見於文物出版社，2010 年版《麥積山石窟研究》，載東山健吾：《麥積山石窟——雲海中微笑的眾佛及其譜係》）。

　　而本書中的主要論點，同鄧健吾先前的猜想一致，並且更加把觀點挑明和肯定得更具體、更廣泛。故本書所列的相關證據和所作的相關論證，可作為上述先前鄧健吾猜想的一個注釋和發揮，乃鄧健吾猜想的初步解讀、初步證明、初步肯定性回答。

　　夏朗雲

　　2010.8.20