法律醒言
告訴你不知道的司法醜陋，黑暗，肮髒，邪惡，顛覆你的認知
博文
(2021-03-01 06:57:28)
在美國，憲法第六修正案保證“在所有刑事訴訟中，被告應享有由公正的陪審團進行迅速公開審判的權利。”憲法進一步保證被告將在律師的協助下進行，並且隻有在陪審團一致確定他有罪的情況下，方可被定罪。然而，在美國聯邦和州的刑事訴訟中，有一種仍在執行被稱為“認罪協議”的程序。認罪協議（也稱辯訴協議，應付辯訴或緩解請求）是刑事訴訟中檢察[閱讀全文]
(2021-02-14 06:51:40)
他，是一個公司的普通員工。雖然普通，卻也能獨擋一麵。她,也是公司的一名普通員工。他倆在異國他鄉謀生。他獨住。她結了婚，但還沒有孩子。
他並不喜歡他的工作。公司裏也隻有他們兩個中國人。她曾幾次抱怨一天八小時沒有人理她。當他厭煩手中的工作時，就去找她聊天。每次也隻聊十到十五分鍾，便返回辦公室繼續工作。因為他能獨擋一麵，聊天時間又不長，又[閱讀全文]
(2021-02-06 19:31:34)
美國憲法第六修正案規定了用律師的權利，該修正案規定：“在所有刑事訴訟中，被告人均應享有律師辯護的權利。。。”（美國憲法修正案第VI條。）
第六修正案在1791年獲得批準時被理解為最低程度賦予刑事被告擁有私人律師的權利。從批準到20世紀初，法院一直沒有裁定第六修正案是否要求州政府為貧困被告提供律師。在此期間，誌願律師是貧困被告可能獲得的唯[閱讀全文]
(2021-02-03 18:37:33)
最近，我想起了多年前的兩個案子：兩個中國商人，名字分別被音譯為馬立鬆和張明山，想購買碳化纖維，結果不幸中了FBI釣魚執法的圈套，被其拘捕。軍用級別的碳化纖維可用於軍事目的，被美國列為禁止出口的物品。美國檢方控告兩人違反了美國相關法律，可麵臨最高達20年的監禁。此兩件事在海外媒體及國內的網站都有報道，環球網至今還有這兩件事的報道網頁。當時因[閱讀全文]
(2021-01-24 18:53:11)
請看(一)，(二)，(三)，(四),（五)，(六),(七)，(八)，(九)
教授：到目前為止，我們討論的是第一部分：律師的表現；法院確實討論了損害部分，“更加明顯的是[華盛頓]上訴缺乏應有的支持。”對於支持，法院作結論，“被告人說他的辯護律師應該在量刑聽證會上提出的證據幾乎不會改變提交給量刑法官的量刑資料。”最多，它建議，被遺漏的品格證據“表明[閱讀全文]
(2021-01-17 06:58:35)
請看(一)，(二)，(三)，(四),（五)，(六),(七)，(八)
教授：在斯特裏克蘭一案中，最高法院示範如何玩這種遊戲。
兒子：爸爸，請告訴我。我很想知道。
教授：首先，我簡要介紹此案：被告大衛·華盛頓根本沒有犯罪記錄。但是，在失業幾個月後的，他開始殺戮，並造成數人死亡。在沒有認罪協議的情況下，他認罪。量刑法官想知道，為什麽像他這樣沒有任何犯罪[閱讀全文]
兒子：爸爸，請告訴我。我很想知道。
教授：首先，我簡要介紹此案：被告大衛·華盛頓根本沒有犯罪記錄。但是，在失業幾個月後的，他開始殺戮，並造成數人死亡。在沒有認罪協議的情況下，他認罪。量刑法官想知道，為什麽像他這樣沒有任何犯罪[閱讀全文]
(2021-01-10 08:01:54)
請看(一)，(二)，(三)，(四),（五)，(六),(七)
教授：今天沒有變得更好，而是變得更糟。如今，從美國總統到普通公民，都懷有對嚴厲打擊犯罪的思想。沃倫（EarlWarren）之後的最高法院一直在盡一切努力消除被認為是沃倫法院（WarrenCourt）造成的損害。
兒子：請告訴我他們做了什麽。
教授：典型的案例是斯特裏克蘭訴華盛頓(Stricklandv.Washington466U.S.668，702（1984）)。一些學[閱讀全文]
(2021-01-03 09:16:33)
11歲的斯凱娜卡博（SkylarCapo）在美國弗吉尼亞州弗雷德裏克斯堡附近的父親家中救了一隻小啄木鳥，以免遭她家的貓的口。
當她的母親艾莉森（Alison）同意她讓那隻鳥恢複健康時，非常熱衷救助動物的斯凱娜非常激動。
艾莉森告訴哥倫比亞廣播公司新聞：“她隻要照顧它一兩天，就可以放它走了。”
在回家的路上，一家人在Lowe's商店停下來，[閱讀全文]
(2020-12-23 08:52:29)
約瑪麗•德裏昂(JomariDeLeon)在24小時內賣了兩次毒品，掙了不到200美元。主銷？根本不是。然而，這名初犯卻被判處15年徒刑。甚至法官也不想給她那麽長的刑期。
約瑪麗在大約24小時內出售了相對少量的氫可酮藥，這並非出於毒癮。法官在審判中稱這是“極為愚蠢。”這也不是因為犯罪和絕望的生活。
而是為一隻小狗。
這一切都始於2011年。當時27歲的約瑪麗住[閱讀全文]
(2020-11-16 08:05:06)
看好萊塢的法庭影視劇時，我們經常會聽到要保證被告有一個公平的審判。似乎美國的被告都會得到公平的審判。事實如此嗎？哥倫比亞大學在2000年6月發布了一項針對之前二十年的聯邦法院和州法院的研究報告，發現法院由於審判中的嚴重錯誤而推翻了他們所複審的68％的死刑判決。在被送回重審的案件中，有82％的定罪被告被判處死刑以外的新判決-包括7％被判無罪。
這[閱讀全文]
