遠
永遠
博文
(2013-08-04 07:58:29)
義和團是中國的紅血球如果中國沒有義和團，西方在中國就可以重複他們在美洲和非洲的成功了，中國到處都是教堂。很多中國的知識分子隻能感覺到土地被侵犯是侵略，他們不知道宗教也是有領地的，他們不知道宗教領地被侵犯也是侵略，因為他們不知道宗教跟文化跟生活方式直接密切相關，他們不知道文化也是有領地的，他們不知道文化領地被侵犯也是侵略。義和團應該[閱讀全文]
(2013-08-03 20:00:08)
我是覺得對於蘇聯為什麽會在三十年代采取那種極端的政策是因為土共力量太小太小了，而蘇聯的政策是蘇聯利益第一。
由於蘇聯的政策是蘇聯利益第一，蘇聯力量的強大相對土共力量的渺小，隻要蘇聯的政策沒有把土共的利益放在第一位就是極端了，即便是蘇聯的政策把土共的利益放在第一位了，由於蘇聯不了解中國的現實，和蘇聯力量的強大相對土共力量的渺小，[閱讀全文]
(2013-08-03 19:45:49)
“事物都是一分為二的”，對立統一，辯證法，不是非黑即白，因此不矛盾。
當然了，對於非黑即白的思維方式就是矛盾的了。
看原文
“吾言甚易知，甚易行”顯然是老子說自己的話，是從自己的角度說的，他認為他的話易知，也易行，這是他自己對他自己的話的看法。
“天下莫能知，莫能行”顯然也是老子從自己的角度說的，隻不過是他說他對天下人的[閱讀全文]
(2013-08-03 18:30:42)
小國沒別的選擇隻能依附，大國也依附就不是大國了。
所以，大國之間需要一些不同，所謂“君子和而不同，小人同而不和。”
世界無非虛實，虛的如宗教、政治、意識形態和價值觀等等，實的如金銀財寶石油鋼鐵等等。
如果大國之間在宗教、政治、意識形態和價值觀等等方麵都差不多的話，唯一剩下可以討論的問題就是實打實的利益了，而討論利益隻能[閱讀全文]
(2013-08-03 17:58:28)
不是中國說蘇聯是修正主義，蘇聯就是修正主義了
蘇聯還不承認呢，蘇聯還是自己是共產主義呢，中國也沒辦法，中國隻能說話，說話沒用，因為中國沒力量
關鍵是美國怎麽看，也就是說美國認為蘇聯是共產主義，蘇聯就是共產主義了，是，也是，不是，也是，美國有辦法，各種各樣的實實在在的辦法，因為美國沒有力量
總之，是不是共產主義，是不是修正主義[閱讀全文]
(2013-08-03 17:37:25)
淺層次說說中蘇關係，共產主義剛剛看了-ouyanghui-轉貼的《看了以下這段文字，對於當年的蘇聯三十年代的很多政策和中國五十年代末期的很多做法有了深層次的理解》我回了他一個《我跟你說個淺層次的蘇聯三十年代的很多政策和中國五十年代末期的很多做法吧》，這裏把我的回帖整理一下寫帖子主貼。我說的是淺層次，因為我說的是生存、是利益，不是宗教信仰，更不是主[閱讀全文]
(2013-08-03 15:03:10)
我替老子辯護幾句不過呢，老子那用得著我辯護呢，我隻是借機會學習老子而已，這是我寫這個帖子的主要原因。故事是這樣的：慕容青草說：“因為他（指老子）聲稱他的話和道是很容易懂的。。。。。。。”我問，老子那裏“聲稱他的話和道是很容易懂的”了？“容易”本來就是相對的，不是絕對的，對一些人來說再容易的事情，對另一些來說就完全可以非常難，這是我[閱讀全文]
(2013-08-03 14:08:26)
俄國文化和思維是東西不靠，東西方的特點各有一些，比西方東方，比東方西方，因此，俄國有時對西方有優勢，有時也有劣勢，對中國也是一樣。
從這篇文章可以看出，作者還是想找出一個跨越時間和地域甚至文化的公式或理論或主義來解釋問題，這就比較西方思維，我來給一個東方思維的解釋。
三十年代前，甚至四十年代，中蘇關係是蘇聯主導，中國逐漸抬頭[閱讀全文]
(2013-08-03 13:23:02)
我用“絕”字是因為西方有“信仰”，有“信仰”，又不照“信仰”辦事，或者說反“信仰”，因此“絕”。由於中國人沒“信仰”，就事論事，相比西方就是沒有一本上帝的書去照著做，因此，中國人糊塗起來也不反“信仰”，由於，西方人糊塗起來是反“信仰”的，因此，西方的糊塗比中國更絕！我給大家舉一些例子，看了這些例子大家就知道清楚是沒法活的了。當年的[閱讀全文]
(2013-08-03 09:20:28)
但是習慣跟宗教就密不可分了，甚至可以說習慣是宗教的直接產品。
“外在”和“內在”是相對的，也是有聯係的，分析“外在”的目的還是了解“內在”。
“糊塗”這個東西本來了數不清，不同地方意思含義也不同，因此一個具體問題具體分析，不好一般性的下一個是非分明黑白分明非黑即白的結論。
“事物都是一分為二的&rdq[閱讀全文]
