延安中學生墜亡事件，該引起怎樣的教育反思？| 新京報快評
文 | 蘇士儀
7月8日，延安市教育局發布通報，證實“延安中學發生一名學生墜亡事故”。通報稱，經查，該生在7月4日上午集體活動期間表示不願參加，年級副組長徐某、德育處副主任康某某對該生進行批評教育時方法欠妥、言語不當。
從此前相關網帖的廣泛傳播，到如今當地教育部門證實此事，這出慘劇始終牽動著無數網友的心。不少網友心有疑問：在一所學校之中，為何會發生這樣的慘劇？
從當地的回應看，隻因為孩子不願參加集體活動，年級副組長、德育處副主任就輪番上陣，對一個還處於青春期的、心思敏感的學生進行批評。這樣的做法，難道僅僅是“方法欠妥、言語不當”？顯然，此事中，該反思的遠不止“批評教育時方法欠妥、言語不當”，還有幾名涉事教師僵硬的教育思維、涉事學校的日常管理製度缺陷。
正常的教育中，理當有包容、尊重學生的文化，這需要先從教師本身做起。而有點生活經驗的人都知道，對學生而言，平日裏，班主任和任課老師的批評都可能對其形成較大的影響，更何況，此事中的涉事教師還是年級副組長和德育處副主任。因此，幾名涉事教師的做法，顯然未能把控好“批評”的邊界，偏離了正常教育和批評的軌道。
而相關做法背後所表現出來的某種“控製欲”，也讓不少人感到不寒而栗。誠如不少網友所質疑的，這場集體活動真就那麽重要嗎？以至於學校的管理人員要對一個不願參加的孩子輪番進行批評。這個過程又何談“尊重學生”？
值得注意的是，結合當地教育部門發布的通報看，相關事實的基本輪廓雖然已經大致明晰，但其中的一些細節仍然有待進一步厘清。
比如，央視新聞援引網帖消息，“孩子首次嚐試從五樓教學樓跳樓，幸得同學及時救助。然而，在被拉下後不久，該學生再次衝出，並從五樓跳下，不幸身亡。”對此，有不少網友就質疑，這期間究竟發生了什麽？當事教師是否真如網帖所傳，不僅沒有安慰已經有輕生跡象的學生，還對其再次批評？
輿論場中的這些疑問都不該被忽視，也不該裹挾在一句簡單的“批評教育時方法欠妥、言語不當”之中。從這個角度看，當地還需進一步回應此事。
7月6日，延安中學決定撤銷徐某、康某某現任職務，停止一切教育教學工作，進一步調查。公眾期待，“進一步調查”後也該有“進一步回應質疑”的動作，以進一步厘清事件經過。如果涉事教師真如網帖所說，對涉事學生進行了“二次批評”，那此事的性質也更為惡劣；如果沒有，也能進一步回應相關傳言，澄清質疑。
撰稿 / 蘇士儀（媒體人）
編輯 / 遲道華
校對 / 王心
中儲糧回應罐車運輸亂象，食安監管需上“硬杠杠”| 新京報快評
法國大選左翼聯盟險勝，馬克龍鬆了口氣 | 新京報快評
深入一線，築牢搶險救災“堤防” | 新京報社論
民辦高中學生考進清華重獎50萬元，先別叫好 | 新京報快評
央美教授論文抄襲，何以落馬次日才撤稿 | 新京報快評
歡迎投稿：
新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com
評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。
投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，並在文末按照我們的發稿規範，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表後支付稿酬。
點擊下方公號名片，閱讀更多精彩觀點
