關於華為5G專利世界領先的真相

人隻不過是一根蘆葦,是自然界最脆弱的東西;但他能夠思想。
打印 (被閱讀 次)

誰是真正的5G專利領先者?

華為和中國媒體一直宣稱華為的5G專利在全球領先。2019年5月26日,華為副總裁魯勇在數博會上稱,美國所有企業的5G核心專利占比不到15%,而華為一家就超過了20%。

中國媒體的宣稱大多來自於德國專利數據分析公司IPlytics。華為公司是IPlytics的主要客戶,相互倚重。 IPlytics今年有一份分析報告,題目是 “Who is leading the 5G patent race?” 誰在5G專利競賽中領先?這份報告近年多次更新,最近的更新是11月。

這份報告在表達上容易讓人誤讀。報告中的一個圖表,排列各公司的5G專利數(第二列)。華為申請的5G專利最多。但是中國媒體們僅僅隻看了這一列,立刻激動不已。如果繼續再看第三列(申請的國際專利數),華為就降為老二了,而三星排在第一。這說明華為的很多專利申請都僅在國內。括號內是國際專利的占比,華為最低(72%),中興其次。國際專利表明5G技術國際的競爭力。

最後一列是被批準的專利數。華為在這一列繼續下降到老四。老大到老三為三星,諾基亞和LG。括號內是專利被批準的百分比,華為的批準率是40%。隻有被批準的專利才作數,沒有批準的專利如同廢紙。專利批準率低表明華為內部審查比較寬鬆,很多質量不高的申請也放了出去。專利申請是比較費錢的,很多公司為了不浪費資源,內部審查比較嚴格,所以批準率就高。顯然華為采取的是有棗沒棗,打一杆子,廣撒網的策略,打著了就是撈到了。華為的專利申請審核在各個部門,沒有統一的標準。造成申報專利良莠不齊。專利申請數是部門業績考核標準之一。為了業績,很多部門內部的審核寬鬆,很多申請屬於水分大,濫竽充數的專利。中國公司中興的專利批準率比華為更低。

英特爾的批準率也很低,但是英特爾是後來加入5G的,很多申請專利還在審批過程中。專利的一般批準時間是2-3年。自從5G在2014年啟動以來,華為一直是積極的投入者,參加5G標準會議的人多於其他公司。而5G標準Non-standalone版本2017年就發布了,standalone版本今年中也發布了,主要技術創新早已完成。華為不可能還有很多申請專利未被批準。這部分專利應該都屬於被拒了。

 
公司 (前10名) 宣稱的專利家族數 申請為美國專利、歐洲專利和國際專利(PCT)的專利(國際專利占比) 批準專利 (批準專利對申請數的占比)。
華為 3,325 2,379  (72%) 1,337 (40%)
三星 2,846 2,542  (89%) 1,746 (61%)
LG 2,463 2,296  (93%) 1,548 (63%)
諾基亞 2,308 2,098  (91%) 1,683 (73%)
中興 2,204 1,654  (75%) 596  (27%)
愛立信 1,423 1,295  (91%) 765  (54%)
高通 1,330 1,121  (84%) 866   (84%)
英特爾 934 885   (95%) 171   (18%)
夏普 808 677    (84%) 444   (55%)
NTT 754 646    (86%) 351   (47%)

中國媒體隻看一個表中的一列,斷言華為專利5G領先。掩耳盜鈴?盲人摸象?抑是一葉障目,不見泰山。

關於5G專利, IPlytics去年8月份還有一篇更深入分析的文章。題目是“誰在5G技術上領先?”該報告采用標準必要專利(Standard Essential Patents SEP)的數量來評估領先地位。5G標準規定了參與者都要遵循的規則。這些SEP專利被5G標準采納,是繞不過去的。換句話說,其他公司用到5G,就必須向擁有SEP專利的公司交納專利費用。而非SEP的普通專利,別人可以不用。用SEP來評估比普通專利更能準確評價各公司的5G技術水平。報告說雖然華為的5G標準貢獻數(不是專利)的占比和參加標準會議的人數都排在第一位。但SEP數量和專利的重要性卻落人後。下表列出了5G標準必要專利的前5名,最後一列是引用評分,以某項專利的創新技術在標準中被引用的數量來衡量,說明專利在標準的重要程度。華為在占比上排第二位,在標準引用上排在最後。說明華為的專利和標準的關係比較低。

公司
必要5G標準專利數(SEP)占比
標準相關性指標
高通
8.6%
0.74
華為
7.92%
0.56
LG
7.38%
2.63
愛立信
6.74%
0.66
三星
5.77%
0.95

世界著名知識產權雜誌IAM今年7-8月期刊有一篇文章,題目是“判斷誰是5G的領先者”。報告說5G標準必要專利來自於各公司的自我宣稱。由於缺乏獨立的評價,各個公司都有誇大的成分,且各公司的誇大程度都不相同。得到比較準確的SEP數量需要對各公司的宣稱SEP數做一個去除誇大成分的加權。這個加權來自於Unwired Planet訴華為公司案中使用的評分方法。這個方法基於驗證過的曆史數據,用已經被業界承認的SEP數除以該公司宣稱的SEP數,得到一個SEP的被承認率。 華為的SEP被承認率是9.4%。說明華為自我宣稱的標準必要專利被業界承認的低於十分之一。三星則是15.9%,而業界的平均百分比是28%。 華為公司的誇大程度業界第一,三星其次。圖1 是宣稱的SEP排行,華為列為第一。而圖2是經過加權校正的SEP排行,代表業界承認的SEP(說明:這個校正用華為的被承認率加權華為宣稱的SEP數量,用三星的被承認率加權其他公司宣稱的SEP數量。實際上對三星和華為以外的其他公司的實際SEP數量,還是有一定的低估)。在這一項愛立信第一(SEP占比15.8%),而華為排在第5(10.9%)。圖3顯示的5G專利家族申請的公司。專利家族包括一個發明在多個國家的專利申請和其擴展和延續的所有申請。在這個排列中華為下降到第7位。說明華為的核心發明數量遠落於人後,很多專利隻是同一個發明的重複申請。

顯然華為公司的自我感覺太好了,宣稱了很多SEP,但最後不被業界接受。充分說明華為是一個喜歡吹牛的公司。華為的5G專利雖然第一,但SEP就少得多,被業界承認接受的真正SEP更少。


圖1 各公司宣稱的5G標準必要專利排名


圖2 經過加權的5G標準必要專利排名,代表被業界接受的5G標準必要專利。(注:對華為和三星以外的公司,其被業界承認的SEP占比可能有一定的低估)


圖3 經過加權的5G標準必要專利家族排名

這篇文章最後還指出了IPlytics的報告中的錯誤。比如雖然作者宣稱SEP,但圖中的數據並非來自5G標準必要專利家族數據。報告中的數據不能複現,不可驗證。

著名通信領域的分析谘詢公司Moor Insights & Strategy Analyst5月發表了一份“誰是真正的5G領先者?”的分析報告, 認為SEP並不都是一樣的,高通等公司擁有的SEP具有更高的質量,並且在5G核心標準中占的比重更大。華為更重視數量,並將追求數量作為策略已取得5G的領先地位。華為曾經在Linux專利中采用過同樣的策略。


總結:華為公司的5G專利申請數量第一,但是水分很大。第一,申請的國際專利少;第二,批準率低(40%)。說明華為的專利申請把關不嚴,有很多不夠水平的申請。如果隻看被批準的專利,華為排在第四位。如果再看宣稱的標準必要專利,華為在數量上列老二,質量上列在老五。華為自我宣稱的標準必要專利,隻有十分之一得到了業界承認。再從5G的核心發明數量來看,華為排在第7位,占比隻有5.7%。總之,華為宣稱的5G專利申請全球第一,水分太大。反映了該公司華而不實的作風。

參考文獻:
1. IPlytics GmbH, Who is leading the 5G patent race?
https://www.iplytics.com/wp-content/uploads/2019/01/Who-Leads-the-5G-Patent-Race_2019.pdf
2.IPlytics GmbH, Industry report - Who will be the technology leader for 5G? Part two.
https://www.iam-media.com/who-will-be-technology-leader-5g-part-two
3. Determining which companies are leading the 5G race.
https://www.twobirds.com/~/media/pdfs/news/articles/2019/determining-which-companies-are-leading-the-5g-race.pdf?la=en&hash=8ABA5A7173EEE8FFA612E070C0EA4B4F53CC50DE
4. Moor Insights & Strategy Analyst:"Who Is ‘Really’ Leading In Mobile 5G, Part 1: Tech Innovations And Standards" http://www.moorinsightsstrategy.com/who-is-really-leading-in-mobile-5g-part-1-tech-innovations-and-standards/

 

X723 發表評論於
玩數字遊戲是中國大陸的老本行了!別人花一百年學會造飛機,我們一年就造出來了!何曾相似?
海嬰 發表評論於
非常感謝你的文章,華為的水軍太多,像這篇文章這樣關於華為的真實情況很難看得到。 +1
思蘆 發表評論於
回複 'altura63' 的評論 : 如果不是手機預裝的app,那就是app本身的問題。
思蘆 發表評論於
回複 '炒股怡性' 的評論 : 高通主要是專利和芯片、接入網。華為還有終端、端到端網絡。參考文獻4,有係列文章分析兩個公司的技術。我的博文https://blog.wenxuecity.com/myblog/13923/201908/6171.html有較詳細的介紹。主要是華為產品集中在6G以下頻段。而高通在6G和毫米波都有產品。5G技術最難的部分是毫米波,也是將來5G高速主要承載。看來華為在毫米波技術有很大阻礙。另外高通研發能力更強,創新產品多。華為工程能力和綜合開發能力更強。很多人在寫代碼和反向工程,跟進很快。高通在2G,3G,4G打下了很雄厚的基礎。5G投資也很多。華為趕超並不容易,至少在IP和芯片領域。
思蘆 發表評論於
回複 '小牛丁丁' 的評論 : 標準製定就是各公司互相競爭又互相妥協的過程。每個公司都在為自己爭利益。不存在西方公司共同圍剿華為的情況。華為也經常和某些公司聯合做contribution,一起投票。華為參加標準會議的人最多,很多會議都擔任主席。
altura63 發表評論於
用過華為mate9和三星s10
不是同一代的,機器性能就不比較了
比較下係統,三星經常在普通程序(比如財經app)運行中跳出不相關的遊戲和固定指向廣告,怎麽設置都關不掉
但mate9就和iphone一樣幹淨
炒股怡性 發表評論於
感謝博主的文章,如果方便,請比較一下高通和華為兩家的技術發展現狀,謝謝。
唐西 發表評論於
華為受到這麽多國政要的”關注”,說明它的真實”水分”不容置疑。至於其專利的批準率的高低,不必強求,重要的是先有技術。華為還有很多的力待發,它已成了中國的標杆企業,難於撼倒。
小牛丁丁 發表評論於
進步哪是那麽容易的。一大堆西方公司不是吃素的,在標準製定的時候就圍著華為打,你推什麽,我反對什麽,標準化組織早就不是技術為主導的,是利益和政治。華為能被川普追著打,其實就是被肯定了。
一師是個好學校 發表評論於
技術上的事講究實際。以HW這種公司的文化,就知道好大喜功不稀奇。就按HW一直說他們已經有了芯片的備胎,有的係統已經沒有了美國芯片。其實這種隻是自欺欺人,你的備胎芯片可以用,早就不用買美國貨了。你用一些性能以次充好的芯片,有的係統可能就不能正常工作,另一些係統performance就會很差。美國廠商的芯片,你可以用反向工程來抄,抄不抄得對可能要很多修改也不一定可以搞下來。另外如HW自己的OS,吹得上了天,都還沒有測試過呢。HW也不是一個軟件公司,由於生態的問題微軟自己的係統都不做了呢。嘴上喊得響都沒有用。
instein 發表評論於
喜歡讀你的文章
美麗的人生 發表評論於
那天我不小心在圈裏說了一個吹字,不得了,多少故舊不理我了。一位最鐵的大姐鼓足勇氣教育我一頓。自打我自覺自願再也不敢轉發批評中國的帖子,也再也不畫蛇添足寫評語了。你這篇好!要不是心有餘悸,一定轉到朋友圈,叫那些膨脹的人清醒清醒。
美麗的人生 發表評論於
回複 'samsyrny' 的評論 : 一進來就看見這話,批評怎麽就是黑呢?如果這樣理解,我看博主也無話好說。隻有說,懂的就懂,不懂就不懂。
zzn 發表評論於
博主數據圖表詳盡,漲姿勢!
另一方麵,我也理解華為的市場宣傳,這是每個企業市場部的工作,從各個角度找自己高明的地方,產品才好賣嗎!開始,我也心生疑竇,怎麽華為這麽厲害,但老美的舉動打消了疑慮。
另外,博主的結論顯現出強烈的傾向立場,起碼給我的感覺是這樣。難怪會有人質疑這一點,尤其是在兩軍對壘的當下。
感謝博主給出的資料出處,科學態度值得敬佩!
通州河 發表評論於
就中國和中國通信行業及華為的起點而言,能做到現在這個樣子,真的很了不起了,直接受益是中國及其他很多國家,大幅降低了電信設備成本。
我以前做過進口設備貿易,知道被西方壟斷的設備備件及後續服務會是什麽一個價格。
但如果說華為現在在5G技術上領先全球,我是外行,我不會相信這一點。
hg2007 發表評論於
瞎子摸象 自以為是
思蘆 發表評論於
回複 '武勝' 的評論 : 如果單從專利數量看,無論哪個領域都是華為第一。但是如文中所述,這種評比水分太大,隻是好看而已。最終要看被業界公認的SEP專利。那個公司的5G專利最強,最有實質意義的是看公司之間的專利付費。因為高通的專利最核心,據說每部中國5G手機要向高通交付3-5%的專利費。華為現在每季度要向高通繳1.5億美元。
武勝 發表評論於
如果區分5G的服務端和客戶端呢?印象中華為是服務端比較領先。
藍天白雲915LQB 發表評論於
回複 'Californian' 的評論 : 替樓主說兩句:我們搞科研的很反感弄虛作假的行為。十年前我是比較尊重華為的,現在可以說是非常鄙視。國內好像沒有哪家科技公司現在像它一樣愛吹牛,還誤導欺騙不懂科技的大眾,把國內輿論引向歧途,助長了國內科研的浮躁之風。說他是有巨大危害的國家資本主義的馬前卒一點也不過分。你真為華為好,應該提醒他們注意自己公司文化的基因缺陷。
。。。。。。。。
你的見解我非常同意,搞科研,應該耐的住寂寞,踏踏實實做,華為這樣瞎吹牛,引起業界的危機感,對華為有好處嗎?我們這裏,星期天,舊貨市場,很多中國人賣電器連線,充電器之類,都是中國產的,做的很漂亮,價錢很便宜,iPad 連線一根7元錢 蘋果公司的專店賣28元 我買了三根20元,和一個充電器5元,回到家一試,根本不能用,連上很快就斷,現在我看也無人賣了。
藍天白雲915LQB 發表評論於
回複 'Californian' 的評論 : 替樓主說兩句:我們搞科研的很反感弄虛作假的行為。十年前我是比較尊重華為的,現在可以說是非常鄙視。國內好像沒有哪家科技公司現在像它一樣愛吹牛,還誤導欺騙不懂科技的大眾,把國內輿論引向歧途,助長了國內科研的浮躁之風。說他是有巨大危害的國家資本主義的馬前卒一點也不過分。你真為華為好,應該提醒他們注意自己公司文化的基因缺陷。
。。。。
你說的非常好,這種吹牛的現象,不光是華為一個現象,使整個中國的現象,一些精英主導了國內的輿論,把對中國的中肯批評,一概說成是抹黑中國,是外部勢力妄想整垮中國,導致中國的無知民眾淺薄的愛國主義情緒,也誤導了決策層,導致在外交政策上的一再誤判。
思蘆 發表評論於
感謝大家支持,作為科技工作者,信奉用事實說話,用數據說話的信條。對弄虛作假華而不實,吹牛造假的作風看不慣,為了飯碗,在華為公司隱忍已久。退休之後,終於有“現在可以說了”的感覺,不吐不快。
texasnewyork 發表評論於
那個任總一會兒不要美國的市場,一會兒要告美國政府,一會兒說他愛國,一會兒幾乎全家都移居國外。
Californian 發表評論於
再說一句,高通能帶毫米波的移動芯片已經在路上了。華為去年鼓噪的5G技術為搶市場先布局,但網絡的整體性能在明年大規模部署後未必能占上風,用戶體驗未必會好到哪兒, 反而以後升級的成本會增加。
texasnewyork 發表評論於
如果說作者是黑華為,那麽請像作者一樣,例舉作者所說不是事實。
Californian 發表評論於
samsyrny 2019-12-06 08:55:34 回複 悄悄話 華為虧待你了嗎?為什麽從華為出來後,黑華就成了你的唯一工作
=================================
替樓主說兩句:我們搞科研的很反感弄虛作假的行為。十年前我是比較尊重華為的,現在可以說是非常鄙視。國內好像沒有哪家科技公司現在像它一樣愛吹牛,還誤導欺騙不懂科技的大眾,把國內輿論引向歧途,助長了國內科研的浮躁之風。說他是有巨大危害的國家資本主義的馬前卒一點也不過分。你真為華為好,應該提醒他們注意自己公司文化的基因缺陷。
行路有光 發表評論於
非常感謝你的文章,華為的水軍太多,像這篇文章這樣關於華為的真實情況很難看得到。
思蘆 發表評論於
回複 'samsyrny' 的評論 : 我的工作多的很,說唯一言重了。而且也太高看華為了。還用不著我唯一。

黑談不上。實事求是而已。因為對華為的吹捧和言過其實已經太多。我隻是從我的親身經曆講講真話而已。
Californian 發表評論於
喜歡讀你捅破華為神話的文章。不是直接在此領域工作,但有些背景知識。很驚訝華為這幾年所說的,說根本我不太信。你的解釋合情合理,人吃飯是一口一口吃的,進步是有連續性的,而不是幾年內一下子大幅超越對手,特別是沒有像穀歌一樣有什麽顛覆性創新。國內做科研可見非常政治化,可悲。
samsyrny 發表評論於
華為虧待你了嗎?為什麽從華為出來後,黑華就成了你的唯一工作?
登錄後才可評論.