希拉裏是不是個騙子?讀邊神《下輩子是願意當男人還是女人》有感

北美時事曆史縱橫談
打印 (被閱讀 次)

2011年的某天,瑪麗亨特麥克唐納(是一個人),一個哈佛法學院的高年紀學生,正坐在“職業操守與倫理”課的講堂上。炎炎的夏日讓每個學生眼皮發沉昏昏欲睡,為了激發同學們的興趣,教授開始個案討論。他講到一個超級厚顏無恥毫無操守的律師,大夥也就是靜靜地聽。但是包袱是抖在最後,在故事的結尾,教授才揭開謎底,這個騙子原來是個“女”律師。頓時,瑪麗亨特麥克唐納清晰地回憶到,教師裏響起一片輕微的驚詫不解的唏噓之聲,夾雜些許的憤怒…

我寫這篇文章的起因,是讀了一篇博文,這位博主反思了自個在總統大選中的投票,提到一個困擾了很多選民的難題“一個候選人是瘋子,另一個是騙子,你叫我怎麽選”?最後還是選了瘋子,因為發瘋是有病,而“欺騙”就是品質問題了。

希拉裏被幾乎所有共和黨選民,和很多的左派選民,以及不少女性選民看作騙子,又讓我讓想起邊神最近挖的一個坑,《下輩子是當男人還是當女人》(已被刪), 曆數當女人的種種好處和吃虧。結果回複的大部分女網友,都還是願意選擇繼續當女人,因為當男人更累;邊神還舉例,她的一個女友,事業上風風火火,而且提升特快,看來女性,特別是華人女性,在職場上還挺順。

邊神的這篇文章,又讓我不禁想到兩年前在NPR聽到的一個節目,主持人一上來就問了嘉賓一個相當莫名其妙的問題:你覺得是男人更有操守,還是女性?嘉賓說,我的看法嘛,呃,當然是女的了。

在社會學上,這種習慣心理叫做“正麵偏見”(Positive Stereotype), 這是相對於那些貶義的種族偏見,比如華右那篇著名的《華人的核心價值是什麽》裏的,什麽“猶太人精明,印度人鑽營,黑人凶悍”,這些都太愚蠢了,不值得一駁。但是,正麵“偏見”是不是就是好事呢?

也不盡然。比如,社會上對華人男生有這樣一種刻板印象:“精通數學,又是一個鋼琴或小提琴高手”等等。那麽,如果有一個剛好數學不行的華人男孩子,那人們豈不是就認為他是出奇的笨?同樣,既然社會普遍對職業女性的好印象是“潔身自好有操守”,那麽對一個和這種好形象有偏離的女性,恐怕就會出奇的嚴苛,采用的標準也許大大高於評價男性的準繩。

事隔8年,已經是一位社會學者的瑪麗亨特麥克唐納依然對法學課上那個“厚顏無恥”的“女”律師記憶尤深。從同學們的唏噓聲,她感到社會對職業女性的操守有更高的期待,而等待那些“不爭氣”女性的,將是嚴厲的,甚至是不公平的懲罰。為了證明這個假說,她和同事們調研了美國律師協會的會員操守文檔,這個文件記載了律師的不檢點行為,比如侵吞客戶錢財,和客戶上床等等,以及相應的懲罰。他們一共分析了五百個案例,結果發現,在同樣的過錯下,女律師有35%被開除的機會,而男律師隻有17%,兩倍的差別。看來和男人相比,女人當律師算是個高危職業。

這個數據好像是蠻有說服力的,但是它有一個缺陷,用我們業內人的術語來說,這是拿現成的社會學數據做的一個“觀察性”的研究(observational study)。 在這樣的分析中,人肉眼觀察到的差異,和實際的因果關係不一定對得上號。一個典型的observational study是這樣的:“研究發現,養狗的人比不養狗的人更快樂更健康,所以得出結論,養狗讓人身心舒暢益壽延年”。其實,這個貌似有理的結論未必是正確的,因為,也許隻有相對比較富裕悠閑的人才有閑情逸致去養寵物,也就是說養寵物並非長壽的“因”。如此看,女律師是否真的受到了歧視,也就未必了。

那麽怎樣才能得出確鑿無疑的結論呢,再套用一個我們的術語,必須用“randomized trial”, 也就是說,要招募受試對象,不管高矮胖瘦貧富,把他們隨機分為兩組,一組人人養狗,另一組不讓養,觀察個幾十年,記錄這些人的健康壽命,才能得出養狗的真正效果。顯然,這種試驗,沒人有這個閑錢或吃飽撐了去做。所以,養狗的好處,可能也永遠是一筆糊塗賬了。

幸運的是,研究社會對職業女性的不公和成見,並不需要這樣窮經皓首的試驗。瑪麗亨特麥克唐納的設計非常簡單,隨機招募兩組受試者,讓他們同時審理一個醫院院長的醫療欺詐罪行並建議刑期。唯一的差別是,一組人被告知,疑犯的名字叫傑克.穆蘭提, 而在另一組,嫌犯的名字變成了珍妮.穆蘭提。試驗結果,倒黴的“珍妮”平均被建議判刑130天,而“傑克”的刑期是80天。

如此,瑪麗亨特麥克唐納從個人體驗,觀察性數據分析,和可控的對照試驗, 三個方麵證實了大眾的確是用放大鏡來特別審視職業女性的操守。

再回到希拉裏,她到底是不是個騙子?還是說所有政客都是騙子,希拉裏隻是個一般性的騙子,不值得如此大力鞭笞?抑或是,她的操守壞到了是騙子裏的騙子?這個問題比較主觀,我就不做猜測了。

縱觀希拉裏的政治生涯,真是一輩子生活在放大鏡之下,無休止的調查之中。剛剛進入白宮,國會就發起“白水門”案件調查,徹查她在阿肯色的貪汙問題,查了6年,經濟上沒問題,但是拔蘿卜帶出泥,扯出萊文斯基的白點藍裙子,老公被彈劾,她作為偷腥老公的老婆,成為全國的笑柄;然後參議員6年平安無事,當了國務卿風光了幾年,結果禍從天降,美國大使在利比亞被打死了,共和黨國會連續成立七個委員會,發誓要查她個玩忽職守,結果耗資上千萬美元也查不出什麽罪行;剛高興沒幾天,拔蘿卜帶出泥,又發現了她擅自使用私人電郵服務器問題,把FBI給惹上了,一通調查,雖然在法律上沒有判罪,但是人民在道德法庭上作出了政治判決,這個錯誤希拉裏失去了2016的總統大選,美國的曆史被改變了。

在政治上要“公平”,是很幼稚的事。希拉裏的班加西事件死了四個人,被7大委員會連軸調查扒掉一層皮;而過去美軍貝魯特基地被炸,死了三百美國兵,裏根狼狽撤軍了事,國會一個委員會也沒成立。如今,川普集團在鬧40名無證工作人員擅自接觸國家機密的醜聞,如果硬要一碗水端平,按希拉裏的待遇辦的話,國會還不得至少成立40個委員會,把所有犯規者查個湯清水利?

所以,川普在中期選舉一定要贏,否則,讓民主黨占了多數,40個委員會地毯式轟炸,索要資料,逼迫作證,他還幹不幹正事了?這還僅僅是手下打雜的,而川一大家子的三大嫌疑:私通俄國,妨害司法,和以權謀私,還都沒觸及呢。

 

cng 發表評論於
謝謝幾位的留言。估計以後希拉裏基本退出政壇了
簡寧寧 發表評論於
我從來不覺得希拉裏是個誠實的人,我也不認為她比別的政客更不誠實。作為一個領袖,誠實與否不是那麽重要,隻要他/她遵守法律的界限就可以。 樓下閻老師說的挺對,美國的選舉製度注定了候選人要人格分裂,至少在某個階段。不過希拉裏敗選後的表現,讓我懷疑她的政治智慧。
fengxiang 發表評論於
回複 'TerracottaWarrior' 的評論 :

和你的看法一致。

感謝cng 博主的一係列好文。
TerracottaWarrior 發表評論於
文章夠客觀理性了,但從評論看非左即右仍是吃瓜群眾的主流。川普上台,最成功的是對主流媒體的詆毀,下一步就是嚐試動搖法治的根本 - 司法獨立。一旦成功,美式民主就到頭了。
小聲音 發表評論於
謝謝才子的來訪及留言鼓勵,祝新春快樂,狗年大吉:)
雪風萬裏 發表評論於
希拉裏在媒體上不擅作秀,演技不好,不是擅長競選的政治人物.又不像川某人敢撒潑打混,罵街無底限.當不好騙子又當不了瘋子.那就認命吧.川某人騙子瘋子都做得更到位,選上了又如何.還不是一大堆醜聞纏身.過一百年再看,也就是個醜角.給c兄拜個晚年
蓮盆籽 發表評論於
來給cng老師拜年。祝你新年快樂,萬事如意!
cng 發表評論於
拜年拜年!
暖冬cool夏 發表評論於
給你拜年!

我遵照師傅指示,提著師傅贈的鑼,敲起新年第一鑼:

潤濤閻的新年大禮:
“今晚8點東部時間論壇有照片。明早刪除。家壇”
yilupingan 發表評論於
該她倒黴,她就逃不掉。非常不喜歡這個假得令人討厭的老太太。
邊走邊看66 發表評論於
大學者,來給你拜個年!
圓貓小盜 發表評論於
圓導派偶來給芳華潮暖哥拜年!
cng 發表評論於
回複 '閻立華' 的評論 : 倒覺得川普沒有精湛演技,此人本色演出,一貫如此。而希拉裏給很多人“假”的印象。男克的氣場,本人在他訪華時親曆過,的確不凡。
cng 發表評論於
回複 '安寧河' 的評論 : 歡迎新讀者。
jndydkt 發表評論於
著名極左希粉,裝公平的幌子,實則反川挺希,惡心!給殺人犯洗地,既然昧了良心,那麽希望有一天你女兒需要希老太辯護,送一碗熱翔,乘熱吃。
邊走邊看66 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 你的第一段正是我一年前投票時的想法,那時的Trump太瘋太不可預測,可現在他的表現靠譜多了,尤其是把那個種族分子踢出局後我放心多了。

同意你,美國的民主存在的問題挺多的,但也不是Trump造成的。

你上次在我那兒說英國的議會製要比美國的總統製先進,還是期待你什麽時候展開講講。我的感覺看英國政客的辯論似乎整體上更intelligent 些。
閻立華 發表評論於
我對用常人淺顯的是非道德觀去評價大人物,總存有疑慮。大人物要考慮的場景要承受的壓力在另一個尺度。
美國政治不好的地方是要通過取悅普通人上位,實際上逼著政治舞台上的表演者分裂,靠精湛的演技和強大的內心。
所以,希拉裏和川普,都很了不起。

darkrifle 發表評論於
希拉裏年輕的時候也許還是有理想的,但是老了之後,逐漸變得為了權力而不擇手段。
川普年輕的時候也許是一個紈絝子弟,但是老了之後,逐漸變得以美國的未來為己任。
所以,純粹看一個人年輕時候的經曆和理想,並不能說明此人現在是一個什麽人。最明顯的例子,敬愛的##黨和領袖們在上個世紀上半葉是真心追求解放全人類的,然後奪取政權之後,逐漸變得在乎權力多於在乎人民的福祉。。。一切事物都在不斷變化中。。。
風水縱橫 發表評論於
回複 'Tern' 的評論 :+1
cng 發表評論於
回複 '老農民說兩句' 的評論 : 這句話的前提,是“所有政客都是騙子”,在這個前提之下,希作為政客,當然逃不脫這個罵名。但是,我對這個大前提,並不那麽認可。
Tern 發表評論於
希拉裏是個傑出的女人。用“騙子”來概括她的人不知道她為殘疾人和兒童爭取到的福祉。她堅強勇敢有抱負,許多男性接受不了女性具有這些品質。經受巨大的偏見和委屈也不為所動。失去她的領導是美國人的損失。不明白作為總統候選人她為了競選辯論精心準備準確表達有什麽錯,看到樓下的一些評論讓我想起小學/初中時期有個成績很好的同學因為學習認真被人詬病 --“特別能學習而已,其實很笨”。
安寧河 發表評論於
從不關心政治,挺博主
cng 發表評論於
回複 '邊走邊看66' 的評論 :如果近多少年美國政治是穩步下降的話,那麽希拉裏如當選,就是在既有軌道上繼續下降。而川的意外當選,如果他的影響不能被抑製,就好像車子翻下了懸崖,自由落體了。

一個簡單的例子,一邊是老爹掌握國家大權,另一邊是兒子女兒做生意掙錢,這是中國官場的老戲碼,連中國老百姓都知道是腐敗的事情,隻不過中國人沒辦法吧了。但是,在美國,作為監督機構的國會,居然毫無聲音。這說明美國製度的朽壞已經達到驚人程度。

川普不是這個問題的始作俑者,他隻是起了一個催化劑的作用,讓一鍋肉湯迅速發嗖變臭了。
老農民說兩句 發表評論於
希粉用:一般性的騙子“來表揚希拉裏?哈哈哈哈哈
HCC 發表評論於
Here is an unscientific comparison of Hillary and Donald, prepared by Politifact:

http://www.politifact.com/truth-o-meter/lists/people/comparing-hillary-clinton-donald-trump-truth-o-met/

Hillary's statements have been ruled Half True 69 times, Mostly False 41 times, False 31 times, and Pants on Fire 7 times.

Donald's statements have been ruled Half True 78 times, Mostly False 113 times, False 167 times, and Pants on Fire 76 times.
邊走邊看66 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 該批評川還是要接著批評,全是讚就真的危險了。
不過,難道希拉裏當選了,美國民眾就層次上去了?不見得吧。 美國現在比我二十年前來美時差遠了,種族間的矛盾也大得多,絕對是在走下坡路。
cng 發表評論於
我的擔心是美國政治的“中國”化。就象64之後的中國,人民心氣全死了,就是掙錢。美國也可能這樣,什麽政治的操守,透明,公共人物的形象,都是小節,我們都是deplorable,都不講政治正確還不行?隻要我們這邊贏了,或自己的錢袋鼓了,那管身後洪水滔天?

說到底,什麽樣的人民deserve什麽樣的政府。我從不批評中國政府,因為它再爛,可能也是最適合中國人民的統治方式。同樣,川再爛,如果他的勢頭在未來2年裏得不到遏製,那就證明川也許是最適合美國這個製度和人民的,那又何必去費心批評呢。
土豆-禾苗 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 其實我並不想說女人對女人更咋樣咋樣,我隻是想說瑪麗亨特麥克唐納的“設計”隻是排列組合中的1/4可能性,甚至更低。導致她的所謂研究結果也隻是證明一個很小的可能性,而沒有大picture。(甚至可以認為她(你們)是有意而為之。)
多倫多大學的兩位女教育學phd跟蹤俺孩子做一個研究課題,已6年了,一開始俺也配合她們,到第四年發現她們的的“設計問題”隻提家庭背景,而沒有學校一方的數據,俺給她們提了建議,她們不回答,俺就直接罵了她們這些偽學者。但也保證幫助她們拿到省政府的經費,作為養家糊口之用。
跑題了,道歉,但這就是現在學界/新聞/產業/政府,,,各部門互相掛鉤牽連/抱團取暖的特點,一種現代社會的結構特點吧。
有時候真想和你一起設計一個題目玩玩,:)) 春節快樂。
魯鈍 發表評論於
ziqiao123 發表評論於 2018-02-14 21:23:31
回複 'cng' 的評論 : 我倒覺得不用太擔心,美國的自我修複能力很強,如果真要走下坡路了,那也是氣數如此,天意如此。
對美國的前途,我倒是有點擔心。福音派教會和川普不知達成了什麽deal,以至於多大百分之八十四的福音派教徒選了川普。估計他們想要回到過去,把美國重新變成一個政教合一的國家。這從川普命令,政府文件從此以後不能使用包括“多元化,基於事實的,基於科學的,”等七個詞匯可見一斑。福音教派還生活在創造聖經的年代。他們看不見時代的進步,或者說拒絕看到時代的進步,認為聖經上說的都是真理,是不允許改變的。如果美國真的成為了一個政教合一的國家,我都不敢想象。
我想他們是錯誤地interpret 了聖經,導致他們把川普推上台。而那些偏僻農村裏的福音派教徒,信息來源少,做什麽事,都是聽教會領袖的,領袖怎麽說,他們就怎麽做。領袖和川普達成deal, 他們就照著領袖的意思投票。
ziqiao123 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 我倒覺得不用太擔心,美國的自我修複能力很強,如果真要走下坡路了,那也是氣數如此,天意如此。
cng 發表評論於
回複 '古龍' 的評論 : 槍支的泛濫,大屠殺之常見,是美國社會缺乏開化的一個突出表現。
蓮盆籽 發表評論於
回複 'cng' 的評論 :
你拿兩個超極人物做例子,怪不得我跑題。:)

那個研究是做得不錯,證明的也是符合常識。但用數據說服人有兩個難處。一些人沒學過統計學,另一些人隻對符合自己成見的數據感興趣。

希拉利不比任何政客更虛偽,民主選舉後麵的暗箱操作一直存在,兩黨都有。隻是大陸來的華人,剛從專製政權解放出來,愛上了美好的民主製度,然後突然發現它並不是想象中那麽完美,覺得上當了,因愛生恨。
在美國本土人當中,民主黨執政八年,換共和黨轉流做莊很正常。但還是很多人希望美國有個女總統,所以希拉利本來是占優勢的。但那郵件門暴料時間是致命的。但她如果是男人,結局可能不一樣。那個研究結果說明性別成見很明顯。
cng 發表評論於
回複 '魯鈍' 的評論 : ends justify means. 福音派隻盼望川端出牛肉,and he did.
cng 發表評論於
回複 '康賽歐' 的評論 : 握手,我也是地主+狗主 :-)
cng 發表評論於
回複 '大號螞蟻' 的評論 : 感覺你引申過渡了。希拉裏失敗後還當了奧巴馬的國務卿,完全不象喪心病狂的樣子。
cng 發表評論於
回複 '土豆-禾苗' 'OutOf_Africa'的評論 : 你們倆人,都提出了很尖銳的問題,那就是,女人對女人,會更加苛刻嗎?我搜尋NPR的時候,無意看到大西洋月刊的一篇文章,
Why Do Women Bully Each Other at Work?
Research suggests that conditions in the workplace might be to blame

也許會回答你們的問題。
cng 發表評論於
回複 '邊走邊看66' 的評論 : 這個研究隻能說明人的一般傾向,決不代表,如果一個人特別討厭希拉裏,就必然是這個人的偏見在作祟。

不過,神婆雖然是神婆,凡人的思想局限,恐怕也不能完全避免吧,嗬嗬。
cng 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : 這的確是個大膽的試驗,一個無人想到會成功的試驗,居然成功了,接下來怎麽辦,就沒人知道了。
OutOf_Africa 發表評論於
男人有時看不得比自己強的女人,更多的時候,是女人看不得比男人更強的女人。一個眼神,一舉手一投足,甚至穿的某件衣服,都可以成為另一個女人憎恨她的理由。說白了,女人常常見不得另一個女人得瑟。所以,從政的女性常常要朝著中性來打扮或定位。我們也許會很真誠地認為自己如此不喜歡希拉裏是我們堅信她撒了謊,但人類做事的動機常常不是單一的, 而是多重的,我們意識到的或是擺上桌麵的動機往往隻是最高尚的那個。
firstuncle 發表評論於
應該說了不止三次吧,樓主的文如果隻讀前半部分還寫的有趣,最後後四段把前麵的credit都吃沒了。

那4個和300個比不如比二戰中死去的人物,基數更大更多,可咋死這麽多人而將軍被譽為英雄?不公平!別說死人了,你摸一下你家女鄰居試試,別抱怨為何我不可摸,由此推斷出人世間不公平你的推理真牛。
不過真是歡樂,謝謝你帶來的一股清流水,黃流水作曲。
笑薇. 發表評論於
兩個都是既瘋又騙。希拉裏不瘋又炸利比亞又炸敘利亞?那個 trump說的那句話不是假話? 兩人都是瘋了的大騙子。在他們兩人中選總統實在是美式民主的結果。
古龍 發表評論於
個人感覺,美國雖然科技很發達,但是在人文上卻是落後的,表現在性別歧視,cheerleader就是典型的表現,種族歧視,社會達爾文主義,弱肉強食,宗教泛濫,有些地區不亞於中東國家。
cng 發表評論於
回複 '蓮盆籽' 的評論 : 這篇文還真沒有什麽agenda,既不是挺希,也不是反川。我單純是覺得這個研究很有意思,很有說服力地研究了社會對男女的成見。
康賽歐 發表評論於
我幾乎不參與政治話題,但這次我挺博主!
lingzi68 發表評論於
騙子選騙子
無可厚非 天經地義!
魯鈍 發表評論於
川普這次上台,主要靠的是福音派基督教人士,因為按照福音派教會領袖的說法,美國共有福音派教徒九千萬,其中84%給川普投了讚成票,共有七千五百六十萬。這些福音派教徒裏一定包括了不少白人藍領階層。看了福音派教會的錄像,他們對川普的支持有點奇怪。比如,一個記者問一個中年福音女教徒,“你知道有多人控訴川普性騷擾嗎?”,那個女人說“知道”,又問“那您這麽看這個事情?’她說“這都是以前的事情了,我更看重的是他將來要做的事情。”
邊走邊看66 發表評論於
樓下的“大號螞蟻' 說得好! 希拉裏以前的形象還是挺不錯的,後來越來越差。競選時"作"得離譜,連她老公都看不下去了,可她不聽克林頓的。 克林頓雖然有醜聞可算得上一個好總統。

一句話,群眾的眼睛是雪亮的,想用那些個假大空忽悠大眾沒那麽容易。想想連川普都比不過真是悲哀。 與魔共舞會變成魔,對權利的欲望也會毀掉一個人的。
大號螞蟻 發表評論於
政治人物不可能徹底幹淨。但是希拉裏變得喪心病狂是輸給奧巴馬以後。奧巴馬一個小年輕,也沒有比爾的一路的政績和經驗,打敗希拉裏,純粹是民主黨建製派的暗箱操作。希拉裏此前還是比較傾向於比爾的幹實事為主的路線的。然而這也就是為什麽民主黨要搞掉她。因為民主黨極左思維占了主導,對比爾這種更接近共和黨執政理念的中和,十分不滿。希拉裏敗給奧巴馬以後,她就隻剩下一次機會。而她這個人完全是為自己不怕毀滅國家的心態。於是她完全倒向極左。然後暗箱操作搞掉了桑德斯。她的暗箱和被暗箱,完全現實了民主黨是多麽脫離美國,多麽極端邪惡。比爾也在她競選川樸的過程中,多次提醒她關注實事而不是空頭口號。然而她已經不想聽也聽不了了。因為她已經完全投入了黑暗力量。最終失敗是必然的。也是美國的福氣。
土豆-禾苗 發表評論於
“瑪麗亨特麥克唐納的設計非常簡單,隨機招募兩組受試者,,,唯一的差別是,一組人被告知,疑犯的名字叫傑克.穆蘭提, 而在另一組,嫌犯的名字變成了珍妮.穆蘭提。試驗結果,倒黴的“珍妮”平均被建議判刑130天,而“傑克”的刑期是80天。”

反正是“設計”,我是否可以做個這樣的設計:同樣的案子,交給兩組量刑,嫌犯名字都用珍妮,差別是一組人員全為女性,一組全為男性。
結果會不會是:對這個珍妮的量刑,女性組判了130天,而男性組判了80天。

現在很多的設計/研究,隻是為了證明自己的預設/假設是對的,而且很多“設計”本身屬於一根筋自我欣賞,這些設計不是無意的誤導,而是有意的誘導!
邊走邊看66 發表評論於
為了配合你,我把我兩篇關於女人的文都改成“未刪”,另一篇是上帝/社會對女人的不公,似乎都貼你的中心思想。

希拉裏我以前是很敬仰她的,買過她的自傳認真讀過,她兒時勇敢的故事我也跟孩子講過多次。
可是這次競選讓我對她的表現十分反感,口心不一,眼睛裏全是戲(可見也並不是個好演員),嘴裏常常假大空,每次辯論似乎每一個動作、走位都是經過精心的排練和設計。 她作國務卿時對中國的強硬也讓我很反感(中國是我娘家,我當然要護著)。選民不選她也是對以08為主的民主黨八年當政的所作所為的反感。

我同意社會在操守上對女性要求要高,但這事上別拿她是女性說事,要是默克爾來參選你看我選不選? 默克爾真誠表裏如一,內外都透著善。川普當時就是個笑話,我也沒因為他是個男性要求可以低點就給他投票。
ziqiao123 發表評論於
我當時就是覺得一個瘋子,一個騙子。美國人民大概已經受夠了騙子,但是還沒有試過瘋子,所以就 take a risk,也符合美國人的天性。
風水縱橫 發表評論於
門前一股清流
夾那兩岸垂柳
風景年年依舊
隻有那流水
終是一去不回頭……選自黃自歌曲(流水)
蓮盆籽 發表評論於
哈哈,吃下豹子膽了。 為希說話的同時反川, 這不是文學城的主流,是清流。
登錄後才可評論.