當年高院判南方的黑白分校違法，有沒有招來後麵一大堆訴訟？沒有！這種官司為的是建立判例作為未來的規範，不是要爭賠償的。

所有跟帖： 

• 你說來說去,好像就是說,就算哈佛在高院輸了,也沒什麽後果,除了一年少拿十幾米. -greenoasis- ♀ (100 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:12:19

• 媒體喜歡誇大報道，白宮把這當成政治表態當然也要當作大事來宣布，但對H案沒影響。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:17:53

• 影響當然是到最後判那天才有.總統表達立場了,後麵選的大法官自然會選有同樣思路的... -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:19:55

• 小布什的一些立場很鮮明，但他選的大法官後來判決和他立場相反的例子多了。大法官一旦上任就 -Porcelana- ♀ (29 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:23:55

• 這次的guidance就是對O8的guidance一個correction -柳伊伊- ♀ (91 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:27:04

• 是的沒錯，但大部分學校本來就走得比這個guideline還左，這guideline本來就沒什麽意義。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:45:03

• 那是有guideline的詛咒為虐 -柳伊伊- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:43:09

• 你為什麽要bet 這樣呢? 川普這once in a life time 任命大法官的機會,他不太可能看走眼了 -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:27:47

• 何況即使哈佛輸了官司，隻要以後不拿那十幾米就不受新判例的轄製。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:25:47

• 這個根本不可能 -柳伊伊- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:30:38

• 不信你問懂法律的富媽。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:32:24

• 拭目以待，問誰都沒必要 -柳伊伊- ♀ (26 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:33:43

• 真的不需激動，不信你問這裏懂法律的律師富媽。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:20:08