如果哈佛輸了官司，高院會用majority opinion設立拿了聯邦補助款的學校可做什麽不可做什麽的準則。以前這種

例子不少，並沒有後來的一大堆訴訟。主要目的是設下判例作為後來的規範。至於哈佛，隻要以後不拿聯邦補助款就不受新規範的限製。

 

 

所有跟帖： 

• 不是我不懂，是你在臆想而已。 -柳伊伊- ♀ (79 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:57:59

• 早做等於承認自己理虧原告有理，哈佛當然不會早做。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:02:28

• 原因是 -柳伊伊- ♀ (137 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:04:34

• 現在賣結婚蛋糕的私企已經可以自己決定不賣蛋糕給誰。至於公司招人則受勞工法管製，舉個例子， -Porcelana- ♀ (203 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:14:18

• 很簡單勞工法沒說要招少數民主。勞工法都多久了，為啥高科技使了勁的招女性和黑膜？ -柳伊伊- ♀ (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:20:14

• 我又不是科技公司CEO，我怎知道他們怎麽想的？不過嘛，加州很liberal，也許那裏的文化就是如此。你也可以問， -Porcelana- ♀ (170 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:30:20

• 哈哈，你這麽懂美國這會糊塗了 -柳伊伊- ♀ (65 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:32:28