潮退，裸泳者畢現。
--沃倫·巴菲特
十幾年前，我先前公司的一個同事兼朋友，由於不堪忍受抑鬱症的長期折磨，在矽穀的家中自盡了。他僅有40歲，留下了妻子和兩個不滿10歲的孩子。他是我在美國第一個英年早逝的朋友。
過去幾年，我又有兩個高中同學被病魔奪去了生命，一個是當初班裏的班花之一，去世時僅僅45歲左右；另一個是男同學，50歲不到就撒手人寰。
不言而喻的是，這些不幸的朋友，去世時家裏都有未成年的孩子。作為家裏主要的收入來源之一，如果生前沒有買人壽保險，那麽他們的家人的生活多半會麵臨嚴峻的經濟方麵的考驗。
人類最早的人壽保險出現在1583年的英國倫敦；當初能夠買得起人壽保險的人可以說是鳳毛麟角。不過，舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家；在當下社會，幾乎所有成年人都知道人壽保險這個理財產品。
如果你是家裏收入的頂梁柱之一，為了對衝自己不幸去世時的風險，是否應該買人壽保險呢？應該如何購買呢？
我去年發過一片文章，為什麽終身壽險是最糟糕的人壽保險產品？在那篇文章裏，我仔細分析過這個問題，現在簡單總結一下。
問題一：什麽樣的人需要買人壽保險？
簡單的答案就是：如果一個有收入的人去世後，其家人的生活水平因為經濟問題會出現嚴重下滑，那麽這個人就需要買人壽保險。
毋庸置疑的是，如果你是家裏的主要的收入來源，而且你有受扶養人(比如未成年孩子以及沒有收入的父母)，同時家庭尚未實現財務自由，那麽你必須給自己買保險。
哪些人不需要買人壽保險呢?
- 沒有很多收入的人，比如沒有參加工作的孩子、家庭主婦、家庭主男, 以及已經退休的人士。
- 已經積累了足夠家庭財富、實現了財務自由的家庭成員。這也是我們追求財務自由的目標之一，就是擁有“自我保險”的能力。比如我家現在就不需要買任何壽險了。
- 沒有任何受扶養人的人士。如果你的孩子已經成年，而你的配偶也有可觀的收入，父母們不需要太多來自你的財務支持，你就不需要購買人壽保險。
問題二：應該購買什麽樣的人壽保險產品？
簡單的答案就是：購買一份合適期限(比如20年或者15年)的定期壽險(Term Insurance)。
對於99%的家庭來說，都不需要買臭名昭著的終身壽險(Whole Life Insurance)，以及其它變種，比如萬能險(Universal Life Insurance)。這類保險的缺點很多，主要有：
- 高昂的保費。在相同保單賠付額(比如100萬美元)的情況下，終身壽險的保費是定期壽險的10倍甚至更高。其管理費也是高的離譜。
- 糟糕透頂的投資收益。大部分的終身壽險的投資年化收益率僅有3%左右。在50年裏，總收益僅僅相當於股票指數基金的4%而已。
- 慘不忍睹的低流動性。很多終身壽險，有非常嚴苛的取款限製。如果你想提前終止保險，你很可能失去80%以上的本金。
下麵，我談談購買定期壽險的具體技術問題。
第一個問題是壽險的期限。這個比較容易確定，其實就是你的受撫養人需要你的收入的年限。假如你最小的孩子隻有7歲，你希望靠自己的收入一直撫養她到大學畢業的22歲，那麽你需要15年以上的壽險。
再比如，你是家裏唯一的收入來源，你的配偶一直需要你的收入維持生活，直到65歲可以開始領取社保金為止。那麽你的壽險就一直需要延續到那時；如果你的配偶目前隻有40歲，那麽壽險的年限就需要25年。
下一個問題是：你應該買多大的保額？
最簡單的答案，就是用保單的期限乘以你的年收入。比如，你的年收入是10萬美元，而你需要買一份20年期限的壽險，那麽保額就是200萬美元。這個非常容易理解：因為萬一你不幸去世了，保額剛好貼補了你的收入留下的空缺。
一個更複雜的算法，是要綜合考慮家庭現有資產和現金流問題。如果你的家庭的收支情況比較好，每年有多餘的工資盈餘和被動收入用於儲蓄；在這種情況下，如果一個家庭成員失去了收入，那麽我們就可以減少甚至完全停止儲蓄，從而減少每年需要通過壽險補充的收入數目。
比如，你的收入是10萬美元，但是你們家每年可以存下來3萬美元，那麽每年需要通過壽險彌補的收入就是7萬美元。如果還是買20年期限的壽險，那麽保額就是140萬美元。
