這是把現在的舞台審美穿越到過去的舞台。我說的是非舞台的生活場景也像在舞台，動作姿態都擺得一絲不苟，是真滑稽。

所有跟帖： 

• 看看過去的照片就知道了，人的服裝神態動作等都深度美顏處理過一樣，光鮮得可笑。也許大家都已經忘了？ -沙丁- ♂ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 12:20:24

• 藝術就是源於生活，高於生活。一個人的記憶，可以把所有的瑕疵去掉，而留下最美好的東西。我覺得看過之後， -白色非色- ♀ (254 bytes) () 09/24/2017 postreply 12:41:03

• 是吧。不過看這些照片就知道電影的基調和風格，不是我欣賞的那類。美化提升和藝術是兩個概念，這裏不說了：） -沙丁- ♂ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 12:48:25

• 我明白你說的，但我是抱著一種開放的心情去看。如果通過這些光鮮的鏡頭，他展示了一些更深的東西，那麽未嚐不可。而且， -白色非色- ♀ (149 bytes) () 09/24/2017 postreply 13:04:40

• 平淡下不能忽視的扭曲更能引發觀眾獨立思考。而用搶眼的外麵去表現更深的東西不過是低級宣傳手段：） -沙丁- ♂ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 13:25:16

• 國內很有一些大導演是一腔熱情地向觀眾灌輸填喂他們自己認為的更深的東西，其實導演要做的讓觀眾自己思考。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 13:32:03

• 你看《活著》就隻講故事，留了大量思考的餘地，但連上映都不允許。張藝謀從此就不再過界了。所以，理想很豐滿，現實很骨感。 -白色非色- ♀ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 13:40:29

• 說實話我不喜歡“活著”，充滿著想說不敢說的別扭和心虛。而賈樟柯的電影手法還是不錯的，有看頭。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 13:48:43

• 活著本來就是為了過審而改的，張還炫耀過那麽改可以過審，他大概不像賈樟柯那麽善於領會上意而折中吧。總之，張藝謀自此以後， -白色非色- ♀ (89 bytes) () 09/24/2017 postreply 14:14:59

• 我覺得就是沒有政審，張的人文價值和審美情趣也決定了他的庸眾水平 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 14:44:49

• 不敢苟同，《活著》竊以為是我看過的大陸電影的巔峰，而他之前的電影也有不少非常有特色之作。我對鄉土特色電影 -白色非色- ♀ (236 bytes) () 09/24/2017 postreply 15:09:47

• 當年我也有覺得他有不錯的電影，不知道如果重看是啥感覺了 -沙丁- ♂ (280 bytes) () 09/24/2017 postreply 15:26:10

• 連諾蘭最欣賞的中國導演都是張藝謀，我看在座沒有幾位敢說自己對藝術的理解在諾蘭之上吧。 -白色非色- ♀ (0 bytes) () 09/24/2017 postreply 15:44:46

• 查了下，諾蘭欣賞菊豆 -沙丁- ♂ (396 bytes) () 09/24/2017 postreply 16:04:16