國際關係和國家政治製度當然有可比性，完全不矛盾

來源: mw! 於 2012-11-01 08:53:36 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (1398 bytes)

本文內容已被 [ mw! ] 在 2012-11-01 11:29:31 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

回答: 民主本身並不天然正確由顧劍於 2012-11-01 07:37:43

國家內部實行民主和國際範圍內實行民主是對的，盡管目前還未能實現。

難以想象一個國家能夠做到對本國3億人民實行民主，而對世界上其他60億人民實行專製是一件正確而合理的現象。

民主社會在某一時間段內可能不如某專製社會發展快，精英政治不一定高效率，這我承認，但這也保證國家不在錯誤的軌道上高速疾馳。

羅馬統治下的和平是因為整個地中海都是羅馬的領土，沒有“國”了，地區人民都給羅馬人打工，隻有地區性質的起義而已。維多利亞時代的和平也不是因為英國的海陸強大把世界各國都鎮住了，當時德國還是各邦，什麽薩克森，赫爾斯泰恩，普魯士，巴伐利亞，一堆不成氣候的小邦，俄國忙著和土耳其搶地盤，美國在忙著內戰和拓疆，法國也在忙著開發海外殖民地，當時資本主義正蓬勃發展，各強國有的是發展空間，遠未到為利益交戰的程度，甚至那時還是合作大於衝突，比如英法就手拉手瓜分中國，還到圓明園打劫。

布雷頓森林體係崩潰可是美國幹的，美國從中得到了巨大的好處（美國能幹自己吃虧的事嗎？），可以不受黃金儲備的限製大量發行美元，至於美元和美國的信譽掃地也不在乎。因為崩潰那會西方社會是美國一家獨裁，它想怎麽樣就怎麽樣，否則它放任蘇聯殺向歐洲，嚇死那幫手裏握著大筆美元的西歐國家。

如果放任美國行事而沒有製約，哪美國命令你買美國國債你買還是不買？日本，韓國，沙特就那麽忠心想買美債，還不是被逼的？

顧教授，我覺得你知識非常淵博，但觀點很怪，和華爾街精英一樣。如果此話過重，請千萬別介意。無論如何，你的知識還是非常淵博地，什麽都懂。