關鍵是焚毀.
可以,即便毛發,其DNA保存時限也很短,斷裂成片段後,可靠性大打折扣
所有跟帖:
• 可是考古學上也在測DNA,那年代更遠了。 -泉水- ♀ (56 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:04:18
• 都在測DNA,因為這比較時髦,至於有沒有用,準不準,who cares -王醫生- ♂ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:09:02
• somebodies care -冬夢- ♀ (120 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:13:07
• 小王,我看出來了,這裏有幾個蠻正宗的 -tang07059- ♂ (20 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:18:28
• DNA是1869年在我們這裏老城山上城堡的廚房裏發現的。 -泉水- ♀ (96 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:22:41
• 補課補課:)謝謝:) -冬夢- ♀ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:31:42
• 以我看,肯定難免汙染 -王醫生- ♂ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:37:35
• 我的意思是,這是個成熟的技術,目前沒有更準的了。 -泉水- ♀ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:48:37
• 檢測手段再高明,也有人為因素 -冬夢- ♀ (294 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:49:56
• 考古學可以測DNA,但不是所有的樣品都行 -冬夢- ♀ (19 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:11:08
• 怪不得電影裏罪犯殺人後總是放把火:) -Chuchairen- ♂ (200 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:23:19
• 怪不得老共提倡火葬:) -tang07059- ♂ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:27:37
• 這簡直就是要絕了72行當裏盜墓這一行啊,毒啊! ---1234567-- ♂ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:36:50
• 應該還有其他證據,單純一個檢驗有假陰性和假陽性 -Sridhar- ♀ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:28:01
• 其他證據是死者是女偵探前男友的LP,但DNA的證據是最直接的。 -Chuchairen- ♂ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:38:24
• 是,DNA的證據最直接,美國放了好多冤枉了幾十年的強奸犯。 -冬夢- ♀ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 11:44:16
• 哈哈哈,這組的討論放眼望去就是汙染,放火,盜墓,現在又多了強奸,暴力啊 -北京西城區- ♀ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 12:22:36
• :-(((,並非本意 -冬夢- ♀ (72 bytes) () 06/17/2009 postreply 13:44:27
• 喔,不要這麽緊張吧,一個玩笑而已,就我一人,不代表大家哈 -北京西城區- ♀ (34 bytes) () 06/17/2009 postreply 13:47:52
• 嘿嘿,俺也有新發現:)) -冬夢- ♀ (38 bytes) () 06/17/2009 postreply 13:54:30
• 哈哈哈,我真有功夫 -北京西城區- ♀ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 13:59:59
• 領先製造汙染的是太醫,太後的板子要打也是打太醫的屁股:) -tang07059- ♂ (0 bytes) () 06/17/2009 postreply 14:08:34