問題是DNA不變,他們還會胡說八道,都是由DNA決定的.
所有跟帖:
•
毛發也可以測DNA吧。
-泉水-
♀
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
10:53:10
•
可以,即便毛發,其DNA保存時限也很短,斷裂成片段後,可靠性大打折扣
-王醫生-
♂
(11 bytes)
()
06/17/2009 postreply
10:57:28
•
可是考古學上也在測DNA,那年代更遠了。
-泉水-
♀
(56 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:04:18
•
都在測DNA,因為這比較時髦,至於有沒有用,準不準,who cares
-王醫生-
♂
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:09:02
•
somebodies care
-冬夢-
♀
(120 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:13:07
•
小王,我看出來了,這裏有幾個蠻正宗的
-tang07059-
♂
(20 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:18:28
•
DNA是1869年在我們這裏老城山上城堡的廚房裏發現的。
-泉水-
♀
(96 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:22:41
•
補課補課:)謝謝:)
-冬夢-
♀
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:31:42
•
以我看,肯定難免汙染
-王醫生-
♂
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:37:35
•
我的意思是,這是個成熟的技術,目前沒有更準的了。
-泉水-
♀
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:48:37
•
檢測手段再高明,也有人為因素
-冬夢-
♀
(294 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:49:56
•
考古學可以測DNA,但不是所有的樣品都行
-冬夢-
♀
(19 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:11:08
•
怪不得電影裏罪犯殺人後總是放把火:)
-Chuchairen-
♂
(200 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:23:19
•
怪不得老共提倡火葬:)
-tang07059-
♂
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:27:37
•
這簡直就是要絕了72行當裏盜墓這一行啊,毒啊!
---1234567--
♂
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:36:50
•
應該還有其他證據,單純一個檢驗有假陰性和假陽性
-Sridhar-
♀
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:28:01
•
其他證據是死者是女偵探前男友的LP,但DNA的證據是最直接的。
-Chuchairen-
♂
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:38:24
•
是,DNA的證據最直接,美國放了好多冤枉了幾十年的強奸犯。
-冬夢-
♀
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
11:44:16
•
哈哈哈,這組的討論放眼望去就是汙染,放火,盜墓,現在又多了強奸,暴力啊
-北京西城區-
♀
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
12:22:36
•
:-(((,並非本意
-冬夢-
♀
(72 bytes)
()
06/17/2009 postreply
13:44:27
•
喔,不要這麽緊張吧,一個玩笑而已,就我一人,不代表大家哈
-北京西城區-
♀
(34 bytes)
()
06/17/2009 postreply
13:47:52
•
嘿嘿,俺也有新發現:))
-冬夢-
♀
(38 bytes)
()
06/17/2009 postreply
13:54:30
•
哈哈哈,我真有功夫
-北京西城區-
♀
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
13:59:59
•
領先製造汙染的是太醫,太後的板子要打也是打太醫的屁股:)
-tang07059-
♂
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
14:08:34
•
哈哈!撞到我門上了,抬一下杠
-sridhar-
♀
(293 bytes)
()
06/17/2009 postreply
10:57:21
•
你這一杠抬對了,碰上的.哈哈
-王醫生-
♂
(0 bytes)
()
06/17/2009 postreply
10:59:25