一句話問倒休謨：因沒看到因果而改之為恒常連接，休謨看到連接了嗎？請把“連接”拿出來放在書桌上，讓我看看。

所有跟帖： 

• 本來都是無形的東西，本來都是看不到的，休謨硬要說一個看不到，一個看到了。奇哉怪也！ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 06:31:44

• 我覺得您問問題的水平一流。Hume其實也沒提過“連接”，而是一件事和另一件事總是前後相伴發生， -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 07:58:00

• 理解成“現象接連出現”大概比較好。Conjecture是推測的意思，也沒有連結的意思。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 07:59:00

• 不好意思，這裏錯了。是conjunction不是conjecture。但確實Hume沒有說他看見兩事物間有“連接”的意思。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:21:00

• 這個老休是眼見為實的忠實粉絲。至少不昧因果。要不然總問總問，就可能問到老庒的＂無＂了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:30:59

• 這個確實是，Hume是堅定的empiricist。正在重看Hume, 發現自己的理解錯誤也挺多。：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:58:00

• 你掉到水裏，先濕了鞋，然後濕了衣服。掉到水裏是因，鞋和衣服濕得有先後，但不是因果。衣服濕了不是因為鞋濕了 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 20:43:17

• 所以，我覺得 關聯 這個這個描述就不錯 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 20:48:06