請教：constant conjunction 和因果的區別

感謝郭網友，露網友，又學了點休謨。

我＂以為” ”constant ＂就是永遠不變，象光速，pi 什麽的。

結果字典中明明白白寫著 

constant

 

 

adjective

1. occurring continuously over a period of time.

    

    

我的問題，那老休到底是在想多長時間，還是說我完全問錯了問題：）

 

本來我就搞不清 ＂相關＂＂因果＂，現在肯定是更不敢用了：）

有趣的故事

https://existentialcomics.com/comic/122#:~:text=So%2C%20for%20example%2C%20when%20we,actually%20observe%20any%20%22causation%22.

 

所有跟帖： 

• 我不知道您熟悉不熟悉充分條件和必要條件的區別。是女人首先必須是人，所以是女人是是人的充分條件。但是是人不一定就是女人， -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:05:47

• 所以是女人不是是人的必要條件。休謨說因果是constant conjunction的充分條件， -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:07:02

• 但是因果不是constant conjunction的必要條件。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:07:17

• 因為所有的conjunction，都是人類從有限的觀察得來的。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:10:39

• 我不是在問 什麽是 ＂有限＂嗎？一天？－百年？還是 道可道：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:20:38

• 從有人類到現在，所有的對自然的觀察，加在一起，也非常有限。比起不可知的未來，都非常短暫。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:33:45

• 那科學和數學為什麽還在用＂因為所以＂？ -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:37:33

• 所以康德說因為所以，時空邏輯，是人理解世界的工具，是對人理解世界的限製。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:39:39

• 你該不是在說老休老康跟老庒在這一點上有相同的看法吧：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:41:34

• 我不喜歡莊子，從來不拿他和現代哲學的這些人物作比較，也沒法放在一起比較。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:50:08

• 康德是公認的最深刻的思想家，休謨是現代最偉大的之一。莊子作為嚴肅的思想家，放在古希臘，也什麽都不是。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:57:22

• 我己經給你點讚 ，隻好再點一個：）另外老庒是指老子和庒子，你隻提一個不完整：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:58:58

• 老子和莊子還是有很大不同的，我以為老子是嚴肅的思想家，莊子不是。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:09:10

• 那好，我就再問一下，你該不會認為老休老康和老子在這一點上有相同的看法吧：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:21:13

• 思想這個東西，差之毫厘，失之千裏。理解一種哲學思想，必須把它放到這種思想產生的環境中。搞簡單的類比，往往不倫不類。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:28:15

• 那看來你以後不能再提老庒了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:32:29

• 休謨之所以重要，是因為他懷疑有沒有因果這個東西。當時所有的人都相信牛頓力學是真理，但是沒有因果律，就沒有牛頓力學。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:36:32

• 所以康德說是休謨的懷疑，把他叫醒了，才有了他的此岸彼岸說。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:38:00

• 我發現了一個漫畫故事 老休vs老康：不比老庒 ，他們之間總可以比吧：） -JSL2023- ♂ (297 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:54:18

• 這個漫畫是基於曆史事實的。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 20:59:10

• 康德說過這句話。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:01:43

• 那他明知道彼岸到不了，為什麽還不跳車呢：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:04:56

• 這個事您得問畫這個漫畫的畫家。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 21:10:11

• 一句話問倒休謨：因沒看到因果而改之為恒常連接，休謨看到連接了嗎？請把“連接”拿出來放在書桌上，讓我看看。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 06:28:16

• 本來都是無形的東西，本來都是看不到的，休謨硬要說一個看不到，一個看到了。奇哉怪也！ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 06:31:44

• 我覺得您問問題的水平一流。Hume其實也沒提過“連接”，而是一件事和另一件事總是前後相伴發生， -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 07:58:00

• 理解成“現象接連出現”大概比較好。Conjecture是推測的意思，也沒有連結的意思。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 07:59:00

• 不好意思，這裏錯了。是conjunction不是conjecture。但確實Hume沒有說他看見兩事物間有“連接”的意思。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:21:00

• 這個老休是眼見為實的忠實粉絲。至少不昧因果。要不然總問總問，就可能問到老庒的＂無＂了：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:30:59

• 這個確實是，Hume是堅定的empiricist。正在重看Hume, 發現自己的理解錯誤也挺多。：） -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 09:58:00

• 你掉到水裏，先濕了鞋，然後濕了衣服。掉到水裏是因，鞋和衣服濕得有先後，但不是因果。衣服濕了不是因為鞋濕了 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 20:43:17

• 所以，我覺得 關聯 這個這個描述就不錯 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/02/2024 postreply 20:48:06