舉一個現代例子，詩詞翻譯，徐教授做得挺好。那邊還不是惹一幫人來打罵 ？---是來打，罵，不是來討論的那種。招架不住流氓就得逃跑。

舉一個現代例子，詩詞翻譯，徐教授做得挺好。那邊還不是惹一幫人來打罵 ？---是來打，罵，不是來討論的那種。招架不住流氓就得逃跑。

我猜古時也是這樣吧？

所有跟帖： 

• 那請允許我以您這個跟帖為例子，有必要這麽說話嗎？對於不同意見就認為是罵是打，誰還肯和您正常討論？更不用說用侮辱的詞語。。。 -石蝶- ♂ (0 bytes) () 08/04/2017 postreply 21:19:57

• 在美語論壇和徐教授的博客，。您可以去看看。那幾個就是來打的。 -小貝殼weed- ♀ (0 bytes) () 08/04/2017 postreply 21:24:51

• 我隻是講事實，他們耍流氓，我們可以選擇用流氓手段對付，當然，可以根本不屑理。 -小貝殼weed- ♀ (0 bytes) () 08/04/2017 postreply 21:28:16

• 提出流氓論點又不提出論據的，全部應該打出去，罰站5小時。 -小貝殼weed- ♀ (0 bytes) () 08/04/2017 postreply 21:35:41

• 那對不起，我還以為您說這裏。我說呐，這哪裏是詩壇的風格？ -石蝶- ♂ (0 bytes) () 08/04/2017 postreply 21:33:27

• 哦，這裏那w攻擊我的時候你沒看見。 -小貝殼weed- ♀ (0 bytes) () 08/04/2017 postreply 21:47:39

• 就詩論詩的不同意見和人身攻擊是不同的！壇裏鼓勵前者，反對後者。 -石蝶- ♂ (0 bytes) () 08/04/2017 postreply 21:55:07

• 他對我的人身攻擊的句子後來他自己刪了，這裏目擊者眾。 -小貝殼weed- ♀ (0 bytes) () 08/04/2017 postreply 21:57:32

• 誰在論詩，誰在論人，眾人自有公論！ 好了，不想繼續這個話題了，和樓主的帖一點關係都沒有。 -石蝶- ♂ (0 bytes) () 08/04/2017 postreply 22:06:59

• 怎麽沒關係呢，都是人為的。難道詩不是人寫的？ -小貝殼weed- ♀ (0 bytes) () 08/04/2017 postreply 22:17:55