公有製（社會主義的1黨製）的最高民主是文革；私有製（資本主義的多黨製）的最高民主是海選

【2019年的留言】         關於兩個民主（以前叫兩條道路）的notes
                                                            2019.8.11

如今，假如共黨想繼續一黨獨大，該黨的唯一選擇是全麵複辟社會主義，徹底公有----要富一起富，要窮一起窮。但是，共黨所伺奉的既得集團一方麵絕不允許共黨複辟社會主義，另一方麵則絕不同意在清理不法資本的大前提下徹底私有化---既得派的最大願望是維持現狀，讓注冊商標為"共產黨"這三個字的黨繼續為其貪汙事業保駕護航，退而求次的願望是在不碰其髒錢前提下的私有化。在這個問題上，傳統的"唯黨論"人士絕不能象鄧力群們那樣頓足捶胸的擁抱愚蠢：在滿清之前，中華族群已經存在了數千年，在馬克思還沒出生之前，中華族群也已經存在了數千年，死了張屠夫，吃肉照樣不帶毛----就為了"共產黨"的這三個僅具注冊商標意義的漢字而退讓如此巨額的真金白銀，這是舍本求末。順帶連篇累犢1哈子兩個民主的老論調===》

有兩種民主：社會主義(徹底公有)民主的最高表現形式是文革；資本主義(徹底私有)民主的最高表現形式是選舉。現在的大陸既要拚命抵製文革2.0， 又不肯選舉。那些拿了血卡的，進入中共權力體係後，一直是既反文革又反選舉的積極分子。

半公半私的大體係是貪汙的溫床：要麽徹底公有，要麽在清理不法資本的大前提下徹底私有. 再強調1遍：對於在野的，左右之爭不是主線，東西之爭不是主線，土洋之爭不是主線。整個華人世界，主線是朝野問題。搞1黨製是可以的，但前提是搞人人均窮（或”均富“）的社會主義；數鈔票也沒啥不對的，但必須搞人人有選票的資本主義。現在的既得集團，既反對社會主義的最高民主（文革），又不肯搞資本主義的最高民主（海選），企圖在特色主義的旗號下繼續壯大自己的私有資本，這是不可以的：不僅在中國行不通，在美國也行不通。希望在野的左中右立即停止內耗，槍口一致的對準貪官手中的非法資本。

【二十多年前的留言】又有不少人提左右問題，科普一哈子: 中西方的"左"和"右"可能正好相反: 大陸的"右"與美國的liberal是一碼子事，大陸的"左"(比如多年前的鄧力群)是十足的保黨派和保皇派，按西方價值判斷，鄧力群是十足的右翼分子，甚至是極右分子。再比方說，當初美國的那些前頭扛著大胡子後頭扛著大辮子的反越戰的青年(男)學生，按鄧力群的"資產階級自由化"的定義，那些嬉皮式美國青年應當是反政府的右翼，但美國說他們是左翼反戰青年。事實上，在美國的共和黨華人(美右)，絕大部分在大陸問題上不僅很在乎大陸貧民的living condition, 而且對大陸貪官的炫富深惡痛絕; 相反， 在美國擁戴民主黨的華人(美左)， 口口聲聲要保護弱勢，但在大陸問題上，相當一部分是很買大陸貪官的帳的。這個pattern與當初魯迅二心集所反映的那些問題正好吻合。

所有跟帖： 

• 中共既得集團既不肯文革，也不肯海選，希望1黨專製成為其私人資本積累的政治工具，此乃問題之核心 -gongnongbing- ♂ (0 bytes) () 07/20/2020 postreply 23:07:11

• 公有製的最高民主，先決條件是公有資產的運營和利益分配向全民公開。這個條件這幾年才剛剛具備技術可行性。 -無機塑料- ♂ (0 bytes) () 07/21/2020 postreply 05:31:05

• 社會主義民主，有了信息技術，才算是有了生產力層麵的基礎。毛澤東的文革實踐，真正是走在了曆史的前麵 -無機塑料- ♂ (846 bytes) () 07/21/2020 postreply 05:39:53

• 在美國也沒有信息技術時期，美國沒有放棄異黨監督的民主, 此其一 -gongnongbing- ♂ (0 bytes) () 07/21/2020 postreply 16:50:33

• 第二，民主的根本內涵是告別自己監督自己（比如共黨監督共黨）的笑話：無論公有私有，無論社資 -gongnongbing- ♂ (0 bytes) () 07/21/2020 postreply 16:52:20

• 從這個意義上，毛澤東讓民眾監督1黨製下的共黨，這不是超前，而是應當的&應該的 -gongnongbing- ♂ (0 bytes) () 07/21/2020 postreply 16:53:24

• 大鳴大放大字報大辯論，這是網絡時代的東西，愣是被老毛在文革時給推廣全國。這就是超越了時代。 -無機塑料- ♂ (0 bytes) () 07/21/2020 postreply 20:27:51