關於 Fannie and Freddie Loan Level Price Adjustments，我這麽看：
Fannie and Freddie 雖然處於 Treasury Conservatorship，本質上他們還是想要獨立出去，自己覓食。Fannie and Freddie本質上是MBS (mortgage-backed securities) 保險公司，靠收保險費盈利。 我認為這次的調整本質上還是怎麽樣更好地賺錢。
設想某個癌症保險，投保人買保險之前要做個全身檢查，得到一個風險分數 1，2，3，4，分數越低風險越低。不同的分數保費不一樣。若幹年後發現最低風險的保費收低了不賺錢甚至虧錢，最高風險的保費收高了人家不願投保。於是保險公司做了些調整。當然營銷上會有很多動聽的宣傳，說讓風險高的人更容易投保雲雲。但無論怎麽對風險高的人做的動聽宣傳，風險低的人總覺得自己吃虧了，自己保費漲了去補貼風險低高的人。
理智的人應該跳出自己所在的位置，置身於自己利益之外觀察分析，不要人雲亦雲。
Fannie and Freddie 那年出問題，除了(sub-prime) MBS風險沒搞對之外，還有過深介入了 Fixed Income relative value hedge fund business，大量購買 MBS (加上各種非尋常的loans)，hedge with short treasury, pay fixed interest rate swaps, engage in interest rate swaption (buy straddle to hedge prepayment)，等等。普通的 hedge funds是每天都要 mark-to-market，而 Fannie and Freddie 這種特權 GSE 買的 MBS可以 mark to par (similar to recent SVB's HTM (held-to-maturity))，掩蓋了利率市場風險，最後突然垮掉。這個 mark-to-par or HTM accounting rule 非常難纏。如果改 mark-to-par 為 mark-to-market，許多 illiquid holdings 是沒有市場價的，不知該怎麽 mark。
