這個標準不是由市場最終決定的嗎？

就像工廠付工人的工資，工人如果覺得少，把 工廠主趕走，自己來可以嗎？1958-1961，農民種的糧食自己留下多少比例？為什麽一樣拚死拚活勞動反到把自己餓死了？你講講這個，比較一下，會發現地主太他媽的仁慈了。更不要說 50-60年代，世界普遍實現化肥應用，和灌溉耕作的半機械化、機械化，中共餓死人更沒有道理！不承認這個，就是十足腦殘

所有跟帖： 

• 你說的很對。按五五分成，說不定是當時市場決定的，挺合理的。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 11:58:06

• 五五分成，按當時的產量和耕地數量，農民一年忙到頭，還要挨餓。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 12:10:51

• 正想說類似的。隻問是否秉持無強迫的市場原則而交租，何須去需要去關心細節。是，即公平，且有利可圖，否則市場自會調節。 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 12:01:12

• “是，即公平”——那麽農民鬧革命也很公平了——有飯吃誰還提著腦袋去造反？靠市場調節就可以了。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 12:06:54

• 錯，隻要可圖之利達到該有級別一樣可以驅使人玩命，這與生活困頓難以為繼可以無關 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 13:14:51

• 自由公平市場原則毫無疑問會產生貧富，在習慣均貧富的社會自然帶來記恨。打土豪的做法滿足了既能泄恨又能得利雙重心理，響應者重 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 09/19/2025 postreply 13:21:26