這麽說來，大躍進餓死三千萬，有科學根據？

所有跟帖： 

• 老郭這不廢話嗎。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 11:50:37

• 餓死三千萬，證據不好找。主要是當事人毛周毀屍滅跡手段高明。所以，如果能從科學理論分析上找出邏輯證據，是值得鼓勵的。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 11:55:27

• 這是總數。包括死亡增加數和出生減少數。前者與餓死相關，但不全是餓死，也可能營養缺乏導致其他疾病而亡。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 11:52:01

• 出生減少數，也與餓死有關。吃不飽，餓死了，生孩子都會少了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:00:56

• 那隻能算一個死亡人數，即大人。你不能把本來應該出生但因大人死了而沒有出生的也算死了，那個就沒邊了。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:11:18

• 若真算也隻能算已經懷孕但死了的婦女所懷的孩子。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:18:58

• 總之要精細化，而不是拍腦袋 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:22:28

• 我也是第一次嚐試從宏觀角度分析這個問題，方法是普通統計學的方法，比隨便喊應該更好一些。 -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:10:21

• 你這個方法好，繞過了毛周的毀屍滅跡。因為毛數學沒學好，毀屍滅跡時沒有滅掉統計學上的證據。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:15:39

• 國內外都有不少學者研究，但很多方法都有缺陷。以前懂人口的不太懂正統常規統計，懂統計的不知道解決實際問題的竅門。 -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:59:07