是不是又如何？誰能否認他是太祖？這會兒搬出維基，請問維基的出處是什麽？讀過一文說老毛不是，見內

http://www.todayonhistory.com/people/201610/19270.html

所有跟帖： 

• 你看到的這篇，就是部分轉抄的，原文刊登在那家香港媒體，整個都極可能瞎編 -布周山- ♂ (0 bytes) () 04/07/2018 postreply 23:16:09

• “一九六五年中共中央委員的履曆檔案重新登記”可能是完全編造的 -布周山- ♂ (0 bytes) () 04/07/2018 postreply 23:31:01

• 根據？ -笑問- ♂ (0 bytes) () 04/08/2018 postreply 05:25:15

• 1921年的事比較早，比較容易忽悠。 1965的事太容易查了　：） -布周山- ♂ (0 bytes) () 04/08/2018 postreply 08:06:25

• 21年的事確實比較容易忽悠。65年的事麻煩您查一下？ -笑問- ♂ (0 bytes) () 04/08/2018 postreply 08:32:24

• 65年董不會對毛說“會議曾有記錄”，因為真的董必武知道全部一大中文原件都丟失了，見內 -布周山- ♂ (300 bytes) () 04/08/2018 postreply 08:45:06

• 羊城晚報的文章可信度比較高一點 -布周山- ♂ (0 bytes) () 04/08/2018 postreply 08:47:08

• 文中董說的是“會議曾有記錄”。一字之差，佐證了董很有可能說過這話。這事是無頭公案，沒必要爭下去。就此打住。 -笑問- ♂ (0 bytes) () 04/08/2018 postreply 09:02:13

• 謝謝指出，打字太快沒寫全。已經改了 -布周山- ♂ (0 bytes) () 04/08/2018 postreply 09:07:32

• 董是謹慎的人，對毛提記錄的事，無非是想證明自己的記憶是對的。如果記錄不存在， -布周山- ♂ (0 bytes) () 04/08/2018 postreply 09:27:49

• 董不會和毛提這個記錄，因為毛是領袖，不是普通人。董不會無根據得罪毛 -布周山- ♂ (0 bytes) () 04/08/2018 postreply 09:31:32

• 香港媒體之所以信譽如狗屎，就是因為沒有實話 -飛鴻雪泥- ♂ (0 bytes) () 04/08/2018 postreply 01:56:50

• 兩報一刊說的都是大實話。 -笑問- ♂ (0 bytes) () 04/08/2018 postreply 05:29:37

• 根據？ -笑問- ♂ (0 bytes) () 04/08/2018 postreply 05:24:40