李楊得獎不是因為質疑，是因為證明

所有跟帖： 

• 不對，您沒讀過那篇論文。這個沒法“證明”。那篇論文在推演如果不守恒，會產生什麽其他後果，會不會和已有的結果衝突。 -阿留- ♂ (119 bytes) () 03/08/2017 postreply 05:57:10

• proof 翻成中文是證明吧 -fourwaves- ♂ (1615 bytes) () 03/08/2017 postreply 07:26:19

• 您不讀李、楊的原文，卻來引用一個“citation needed"的statement，這很不嚴謹。建議您去讀這二位的原文再來討 -阿留- ♂ (1435 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:00:20

• 全文出現10次"if parity...“，然後如何如何。這不是證明，而是假設成立的前提下，會發生什麽事情。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:07:50

• OK 諾貝爾獎的理由是正道 -fourwaves- ♂ (579 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:09:08

• 注意“penetrating investigation ”，並不是理論證明。他們發現了沒有任何實驗證據表明弱相互作用宇稱守恒， -阿留- ♂ (77 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:11:55

• 這就是為什麽李、楊二位的這個發現不能叫做“定理”，因為它不是從理論來證明的。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:17:21

• 我說證明不符合物理的精神，物理定律是不能用數學證明的 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 17:49:50

• 我上麵引述的大標題中，推廣到介子和整個弱相互作用是楊振寧的建議，這點是李的回憶錄也承認的。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:13:13

• OK楊在論文的回憶錄說是“提出”beta decay 宇稱不守恒 -fourwaves- ♂ (517 bytes) () 03/08/2017 postreply 12:29:48

• 更正確說李楊“預測”beta decay 宇稱不守恒，吳用實驗證實 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 20:22:58

• 而這個“證明”，是吳健雄的實驗做出的，不是李和楊。他們指出了如果不守恒，會發生什麽事情，以及可能的實驗驗證方案。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 09:09:12

• 不，他們提出了在弱交互作用宇稱可能不守恒 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 03/08/2017 postreply 12:40:51