伊林·滌西“給林彪同誌的一封公開信”事件

來源: chufang 於 2022-01-18 21:40:58 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (13769 bytes)

　　伊林·滌西“給林彪同誌的一封公開信”事件，嚴格講，和林彪本人沒有直接關係，也許林彪自己根本就不知道有這麽一回事。但在文革初期，這個“事件”卻在北京引起了一時轟動，得到“中央文革”的高度重視。當時竟敢有人鬥膽給如日中天的“毛主席的親密戰友”，“無產階級司令部的二號人物”林副主席寫大字報，這真的是“捅破了天”的大事。

　　事件的基本事實是這樣的：1966年11月15日，北京農業大學附中紅衛兵盧小龍和沈麗化名“伊林·滌西”，寫出了《給林彪同誌的一封公開信》的大字報，貼於清華園。大字報針對1966年9月18日林彪在軍事院校負責人會議上的講話，以及林彪連續六次在天安門城樓上接見紅衛兵的講話中的某些內容，提出了質疑。盧小龍和沈麗化名“伊林·滌西”是有講究的，據說，列寧曾以“伊林”為化名，毛澤東曾用過“滌西”的筆名。當日下午，這張大字報就被撕毀。盧小龍和沈麗又印成傳單進行散發。結果是可想而知的，他們最終遭到逮捕，被投入監獄。

　　隨著林彪的“倒台”和粉碎“四人幫”，特別是全麵否定文革以後，對伊林·滌西“給林彪同誌的一封公開信”事件出現了“兩極分化”的看法。一種看法認為，伊林·滌西在文革史上第一次正麵挑戰了林彪製造的個人迷信,還第一次公開提出了“十七年來,建立的人民民主專政的中華人民共和國已經陳舊,極需創造出一個適合中國特點的,世界上從來沒有的國家機器.”由此推論到，伊林·滌西是在文革中“反抗”封建專製，萌芽出了“建立民主”思想的第一批“有識之士”。當然，說這種話的人是來到西方國家後，把“民運”當飯碗的所謂“民運人士”。第二種看法從邏輯上看就顯得極其直觀了。既然林彪成為了“野心家，陰謀家”，那麽，過去反對過林彪的人也就是正確的了。伊林·滌西自然就是有“先見之明”和“堅持真理”的傑出人物。筆者認為，這兩種看法都是片麵的，是“各取所需”的扭曲真相的妄言。

　　首先，讓我們來看一看伊林·滌西“給林彪同誌的一封公開信”事件發生的曆史背景。

　　1966年5月29日，清華附中建立了第一個紅衛兵組織，毛澤東寫信給清華附中紅衛兵，對他們表示了支持，號召”造反有理“。此後，北京各種紅衛兵組織如雨後春筍般誕生了。隨著紅衛兵組織的增多，出現了“多數派”和“少數派”。“多數派”紅衛兵組織中以“聯動”最為著名，這是一個完全以封建“血統論”為基礎的紅衛兵組織，裏麵有著嚴格的“等級製度”，以父母的官級大小分為不同等級。“少數派”以“首都三司”和中學裏的“四·三派”為代表，人員構成大都是工農出身的“平民子弟”。到了1966年11，12月，“多數派”對於文革“造反”造到自己老子頭上不能夠接受，開始出現了“炮打”林彪和中央文革的情況，當時稱之為“炮打無產階級司令部”，亦稱“十二月黑風”。這些“紅色貴族”們此時出現了極端的心態：既然連我們這些紅色後代的父母都可以被打倒，那麽除了毛澤東，其他任何人都可以被懷疑和打倒，包括林彪和“中央文革”。伊林·滌西屬於“多數派”，他們是這種極端心態的代表。

　　伊林·滌西《給林彪同誌的一封公開信》以大字報的形式，於11月15日清晨張貼在清華大學後,“多數派”就開始行動起來。12月1日，北京林學院紅衛兵李洪山在辯論中提出： “中央文革的產生不符合《十六條》。”同時他表態支持伊林·滌西。在此前後，屬於“多數派”的大學紅衛兵組織開始把矛頭轉向“中央文革”。北京航空學院紅衛兵“八一縱隊”和“八一野戰團”，連續貼出《一問中央文革小組》、《二問中央文革小組》、《三問中央文革小組》和《也問中央文革小組》的大字報。12月 10日，北大“虎山行”貼出大字報《毛主席的大民主萬歲》。大字報提出“炮轟中央文革小組是運動發展到今天的必然，是運動發展的關鍵的關鍵”。12月11 日，清華“雪蓮”印出傳單《用毛澤東思想指導一切》，點名批評陳伯達、江青。“多數派”在中學的紅衛兵組織，主要是“聯動”，在北京多處地方貼出了“火燒江青！”“油炸江青！”的大標語。“多數派”反對“中央文革”達到了高潮。

　　與此同時，“中央文革”也組織了反擊。12月4日，北京“三司”紅衛兵舉行了“12·4大反擊”大會，在天安門廣場四周貼滿了《誓死保衛毛主席！》、《堅決擁護中央文革小組的正確領導》的大橫幅。12月12日，《紅旗》1966年第15期發表了社論《奪取新的勝利》，社論中說：“鬥爭的矛頭對準什麽，這是大是大非問題。”12月中旬以後，公安機關人員開始出動，陸續逮捕了參與“十二月黑風”的紅衛兵。12月16日，

　北京林學院召開“批判鬥爭李洪山之流反革命活動大會”。12月17日，李洪山被正式逮捕。同日，“血統論”的作者譚力夫也被扭送公安部。幾乎在同一時間，伊林·滌西也被捕入獄。緊跟著，“聯動” 成員也紛紛被投入監獄。

　　顯然，伊林·滌西那時寫了林彪的大字報，不是出於什麽反對“封建專製和個人迷信”，恰是由於腦子裏麵封建的“血統論”作怪，認為林彪和“中央文革”把鬥爭矛頭指向了本應屬於紅色陣營的“當權派”，而不是去打擊那些天然就屬於“黑五類”的“牛鬼蛇神”。正是由於“血統論”對自己思想的禁錮，伊林·滌西思想裏不可能萌芽出什麽“建立民主”的西方民主理念。恰好相反，由於“自來紅”思想根深蒂固，總認為自己是絕對正確的，他們把自己推向了極端，目空一切地去“懷疑一切”和“打倒一切”。伊林·滌西敢於去反對林彪，與其說是對林彪的講話有什麽不滿，還不如說是“懷疑一切”和“打倒一切”的狂妄性大發作。

　　如果說，林彪以後成了“野心家，陰謀家”，就證明了伊林·滌西是有“先見之明”和“堅持真理”的“傑出人士”，那就更與事實相去甚遠。讓我們看一看伊林·滌西“給林彪同誌的一封公開信”的內容。在“公開信”中，伊林·滌西認為林彪還不是真正的“左派”，在其講話中，不應該誇大“炮打無產階級司令部”的嚴重性；林彪講，國家領導權仍然還掌握在無產階級手裏是不對的；林彪自文革開始以來，沒有認識到突出的問題是“改善無產階級專政”，是“革新社會主義製度”。一言以敝之，就是要徹底打爛現有的“國家機器”。伊林·滌西還特別警告林彪，希望他要特別地深入運動，不然久而久之，也會有“靠邊站的危險”。縱觀伊林·滌西的“公開信”通篇，完全是“左派幼稚病”。林彪秉承毛澤東的旨意，在許多講話中已經左的不能再左了，把“鬥爭矛頭”指向黨內，軍內大批幹部。伊林·滌西還嫌不夠，非要摧毀現有的“國家機器”，要使整個國家徹底“亂透”。如果否定文革極左的一套，而不去否定伊林·滌西這種近乎失去理智的“左派幼稚病”，恐怕是說不過去的。用比林彪更左的東西去反對林彪，與有“先見之明”和“堅持真理”根本是風牛馬不相及。林彪的“倒台”，不能夠說明伊林·滌西就是正確的。

　　在這裏，筆者無意苛求伊林·滌西，更對他們以後的遭遇表示同情。畢竟，那時他們還僅是中學生，思想偏激幼稚，情有可原。更何況他們極左思想的產生，有其深刻地社會根源和背景，那是幾代人的悲劇！

　　我們要做的是，牢記曆史教訓，不能夠再扭曲真相了。