給林彪同誌的一封公開信
（1966.11.18）
敬愛的林彪同誌：
近日看到你九月十八日在軍事院校的講話記錄，直爽地說，有幾個關鍵地方的提法是非常錯誤的。
您說：“對毛澤東思想抱什麽態度是個很重要的問題，我們就是要抓住對毛主席的態度，對毛澤東思想的態度問題。”“馬克思列寧主義的書太多，讀不完，他們離我們又太遠。在馬克思列寧主義的經典著作中，我們要99％的學習毛澤東著作。”“毛主席比馬克思、恩格斯、列寧、斯大林高得多，（重點是我加的）現在世界上沒有哪個比得上毛主席的水平，有人說《資本論》是理論的基礎陣地，其實《資本論》隻能解決資本主義社會的規律問題。我們國家資本主義已經打倒了，現在是社會主義規律問題。”“毛主席這樣的天才，全世界幾百年，全中國幾千年才出現一個。”
敬愛的林彪同誌，“毛主席比馬克思、恩格斯、列寧、斯大林高得多”的提法是不正確的。
最近翻閱斯大林論《論反對派》的一些論文，見到論列寧發展馬克思主義的功績的一段：“同誌們，必須承認正是列寧而不是別的什麽人發現了社會主義可能在一個國家勝利的真理，不能抹殺理應屬於列寧的功績。不要懼怕真理，要有勇氣說出真理，要有勇氣公開地說，在馬克思主義者中間，列寧是用新的方式提出社會主義在一個國家內勝利的問題並肯定地解決了這個問題的第一個人。
我這些話絕不是想說明作為思想家的列寧比馬克思、恩格斯高出一等。（重點是我加的）我這些話隻是想說明兩個事情。
第一，無論恩格斯或馬克思是多麽有天才的思想家，絕不能要求他們在壟斷前資本主義時期，預見到五十年以後，即在發達的壟斷資本主義時期的無產階級階級鬥爭和無產階級革命中一切可能性。
第二，列寧作為恩格斯或馬克思的天才學生，能夠看得出在資本主義發展的新條件下的無產階級革命中的一些新的可能性，因而發現了社會主義可能在一個國家內勝利的真理，這是沒有什麽奇怪的。”
斯大林的態度是對的，林彪同誌的態度是錯誤的。“毛主席比馬克思、恩格斯、列寧、斯大林高得多”的提法是錯誤的，理論上是錯誤的，實踐中是有害的，它會給各國修正主義造成攻擊中國共產黨的口實，毛主席也絕不會答應！
正如您說的：“對毛澤東思想抱什麽態度是一個重大的問題，我們就是要抓住對毛主席的態度，對毛澤東思想的態度問題。”斯大林正是在怎樣對待列寧和列寧主義的問題上和托洛斯基、季諾維也夫、加米涅夫分開的。如今在對待毛主席和毛澤東思想的問題上，已經開始並將繼續進行大分化。在大分化中，那種對毛主席和毛澤東思想估計不足的傾向固然是非常錯誤的（是站不住腳的，主要應批評的），但那種估計超出曆史發展的傾向同樣站不住腳，也容易一頭栽入反毛澤東思想的邪路。林彪同誌，用斯大林同誌當時對待列寧和列寧主義的態度來對待毛主席和毛澤東思想才是唯一正確的，其他態度統統是錯誤的。
其次，馬克思列寧主義的書太多，讀不完，他們離我們又太遠，在馬克思列寧主義者的經典著作中，我們要99％的學習毛主席著作，但您是在軍事學院講的，無論這個99％是指學習時間，精力之比還是指學習毛澤東思想和學習馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作之比都不適用。
第一：書太多，讀不完。他們離我們又太遠。顯然不能成為99％的理由。
第二：專門的理論是需要的，而中國的現狀是特別需要的。毛主席早在二十四年前就深刻地批評到：
“但是要照中國革命的豐富內容來說，理論戰線就非常之不相稱。二者比較起來理論方麵就顯得非常之落後。一般地說來，我們的理論還不能和革命的實踐相平行，更不去說理論應該跑到實踐前麵去；我們還沒有把豐富的實踐提高到應有的理論高度。我們還沒有對革命實踐的一切問題，或重大問題加以考察，使之上升到理論的程度。你們看，中國的經濟、政治、軍事文化，我們究竟有多少人創造了可以稱為理論的理論，算得上科學態度的周密的而不是粗枝大葉的理論呢？特別是在經濟理論方麵，中國資本主義的發展，從鴉片戰爭到現在，已經有一百多年了，但是還沒有產生一本合乎中國經濟發展的實際的，真正科學的理論書。象在中國經濟方麵，能不能說理論水平已經提高了呢？能不能說我黨已經有了象樣的理論家呢？實在不能說。”
二十四年前毛主席這個批評，在二十四年後的無產階級文化大革命中更加暴露出來了，在我們不但要解決國內問題，更要解決國際問題的時候特別地表現出來了。文化大革命以來，書店的書櫃中看不到什麽係統的周密的（哪怕是較係統較周密的）關於中國和世界經濟、政治、軍事、文化的“可以稱為理論的理論”著作！過去書架上倒是擺過一些厚本、專著，但文化大革命表明，他們的作者不是披著馬克思列寧主義的，毛澤東思想的外衣反馬克思列寧主義、毛澤東思想的混蛋，就是鑽進書堆裏出不來的書呆子或空談家。
在您的作用下，解放軍成為學習毛澤東思想的榜樣，全國學習解放軍，全國掀起了一個學習毛主席著作空前廣泛的運動，就是說一個工農兵廣大群眾直接掌握理論的偉大時代出現了！毛主席在延安文藝座談會上說：“給目前範圍有限度的提高以基礎，也是給將來範圍以廣闊的提高工作準備條件”，已有過之而無不及，提高的問題自然而然的突出出來了！大批真正的理論家，現在和不久將來的革命運動很需要。
第三：既然我們現在很需要在經濟、政治、軍事文化方麵有大批的理論人才，那麽這些理論家，不管其專長是什麽都起碼得對馬克思列寧主義毛澤東思想具備一個較全麵的係統的了解，而毛主席的著作隻是其中一部分，因而這個99％比例是不正確的，對大專院校不適當。
第四：毛主席著作雖然隻是馬克思列寧主義經典著作的一部分，但毛澤東思想是當代最現實的馬克思列寧主義，最高最活的馬克思列寧主義，現在我們無疑是在毛澤東思想大道上前進，在毛澤東思想的基礎上戰鬥。我們不是否認這一點，而是肯定這一點，正是這一點要對毛澤東思想有個徹底的了解，清楚毛澤東思想如何前進，因而就必須對馬克思列寧主義的發展有個相當的認識，從這裏您的“99％”也是不適合您所講話的對象的。一般說，用主要的精神，大部分的時間學習毛主席著作是正確的。
其次，有人說《資本論》是理論的基礎陣地，其實《資本論》隻能解釋資本主義的規律問題，我國資本主義已經打倒了，現在是社會主義規律問題。這一點加上上麵的，給人以馬克思著作似乎已經過時之感，我還沒有讀過《資本論》，但知道馬克思主要著作就是《資本論》，《資本論》中基本理論已經不再是理論的基本，豈不是說馬克思主義中的基本理論已經過時了，這不是從“左”的方麵，同樣走到新老修正主義者的沼澤中去嗎？您的意思似乎是從馬克思列寧主義到毛澤東思想經過了一個從牛頓到愛因斯坦的飛躍，根本的質的飛躍！但這顯然是錯誤的。
敬愛的林彪同誌，請你解釋這些。
順便向您提出一個批評，在天安門上，您已經發表了對當前文化大革命具有決定性指導意義的六次講話，可是這次運動最主要最精華的部分──學生運動，卻沒有看見您來親自參加，如同周恩來、陶鑄、陳伯達一樣 來參加我們的辯論會，親自看大字報，接見學生，給我們講話。我很懷疑你講話絕對正確。就拿九月十五日講話來說，這個講話過早過分地強調了“一小撮資產階級份子，沒有改造好的地、富、反、壞、右分子”炮打無產階級司令部的嚴重性，其實各省市“炮打司令部”“火燒省市委”的大多數是學生，即使省市中，大多數也不一定“炮打司令部”，指的就是黑司令部，而是放幾炮轟轟看，或擊中其中個別人，或衝決“司令部”某些強大的保守措施，可您沒有講炮打司令部這方麵的意義。您強調“我們國家的領導權，是掌握在無產階級手裏。”強調專政的正確方麵──不需要改進的方麵，卻沒有敏銳地覺察到文化大革命以來未突出 來的問題，即 “改善無產階級專政，革新社會主義製度。”黨和國家組織形式需極大的改變。十七年來，建立的人民民主專政的中華人民共和國已經陳舊，極需創造出一個適合中國曆史特點的，世界上從來沒有的國家機器。這些沒有強大的摧毀，沒有強大炮轟的震撼，沒有高溫度的熔煉，實現得了嗎？恩格斯名言“公社已不是原來意義的國家了”，看來您理解得不是很深的，毛主席多次提到公社，您也未必驚醒，眼睛猶很朦朧，看不到官吏機器正在徹底完蛋，代表“中國”的東方公社的光芒已經露射東方地平線了，因而講話不但沒有注意引導這方麵，反而給全國運動一個阻礙，造成一個反複（雖然不大），把大批革命群眾打成反革命的張平化9·24講話就是乘機拋出來的。
敬愛的林彪同誌，毛主席唯一最親密的戰友和學生，對於您的六次講話，很希望您能象毛主席那樣“理論應跑到實踐前麵去”。但說老實話，失我所望，您的六次講話跑到實踐後麵去了。比如吧，第六次講話雖然指出了“步行串聯的好處，可以廣泛地去接觸群眾，接觸社會的各個方麵，更深的了解社會主義社會的階級鬥爭”，但這文中沒有突出毛主席學生時代就利用寒暑假進行“社會調查”，毛澤東式的“社會調查”。而這一點，您講話之前，清華大學裏的大字報已經渴望了好幾天了。
希望您特別深入運動，不然久而久之，也會有“靠邊站的危險”，曆史的辯證法是無情的。
敬愛的林彪同誌，我們的副統帥，毛主席唯一最親密的戰友和毛主席的接班人（許多中央首長這樣講，人民也這樣講）。為什麽要給您寄這封信呢？我認為，應坦白地向您公開我的目的，您作為毛主席的接班人，希望您具有毛主席那樣高的理論，那樣高的實踐，象毛主席那樣正確、完整，因為中國黨的領導所領導的不是中國一國馬克思列寧主義革命事業，而是整個共產主義運動，在這條道路上，鬥爭異常尖銳，有差之毫厘，謬之千裏的危險存在。這條道路毛主席是走上來了，如果毛主席的接班人不能象毛主席那樣成為無產階級革命導師，中國黨還會麵臨法西斯黨的危險，再說一遍，無情的辯證法將會請您“靠邊站”。
為什麽要公開呢？就是要促進人民進一步取得您所提出的批評，監督黨和國家各級領導和各級領導人的“大自由”。
有錯誤就要批評，不符合毛澤東思想的地方就要指出，難道您是不可提批評意見嗎？（有些首長講話似乎對您提批評是不可以的。）我看您是不會同意這樣做的。
赤膽忠心之言，見之請您斟酌，歪理之處，給以批評指正。
敬致無產階級文化大革命的敬禮！
北農大附中學生 伊林·滌西
於一九六六年十一月十五日
此公開信十一月十五日清晨七點左右用大字報形式公布於清華大學，當日下午被部分同學撕毀，並被罵成“毒草”“反革命”的大字報，還揚言“要批倒、批臭”等等，既然這張大字報已經被你們說成是“毒草”“反革命”的大字報，你們就應該發動廣大群眾批判之，批倒批臭之，既要讓群眾都看到原文，又要看到批判文章，然而，你們為什麽竟然據其防止流毒更廣，而把大字報撕毀了呢？你們到底相信不相信群眾呢？顯而易見，你們這種包辦代替的方法是愚蠢的，是軟弱的表現。
在這裏，我們奉告你們，你們要真防止流毒更廣，真心批判的話，希望你們親手再把原大字報貼出來，讓大家來批判鑒別！
同誌們！既然有人不讓此公開信公開，那就將轉為另一種方式，印為傳單。
伊林·滌西
一九六六年十一月十八日
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
