清這裏的大律師評論一下這個案例

https://www.yahoo.com/news/michigan-car-owner-sued-jeep-075228792.html

估計一下最後的結果。

 

所有跟帖： 

• You need to read the whole article. -檸檬椰子汁- ♂ (961 bytes) () 05/07/2022 postreply 07:29:27

• 讀了呀 -凊荷- ♀ (146 bytes) () 05/07/2022 postreply 08:31:02

• 文章沒有詳述，我估計legal action大概 如下 -akc- ♂ (556 bytes) () 05/07/2022 postreply 10:48:41

• 簡單的說 -單身老貓- ♂ (65 bytes) () 05/07/2022 postreply 11:40:35

• 沒法子的法子。如車主判無責任，一切泡湯。 -akc- ♂ (0 bytes) () 05/07/2022 postreply 12:47:46

• 可以判dealer 有責任吧 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 05/07/2022 postreply 13:41:30

• 車主可以拉dealer入局as defendant and seek indemnification. -akc- ♂ (0 bytes) () 05/07/2022 postreply 14:14:45

• 賣槍的是不是也應該對拿槍殺人的負連帶責任 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 05/07/2022 postreply 11:52:08

• 不會。國會已立法 豁免gun manufacturer & dealer 責任。 -akc- ♂ (0 bytes) () 05/07/2022 postreply 12:54:14

• 俺的意思是按此類推。 從法理上說。 實際上是另一回事。 -hello2002- ♀ (109 bytes) () 05/07/2022 postreply 13:32:47

• 什麽都可以是武器，比如 人體。 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 05/07/2022 postreply 13:42:23

• 人體至少不能算生產的商品。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 05/07/2022 postreply 13:46:37

• 其實，這個律師真正的目標是讓自己可以成為被關注的交點，並不是想替客戶爭取最佳利益。 -單身老貓- ♂ (127 bytes) () 05/08/2022 postreply 06:34:59