回複：請老貓回複這個問題

1，超市能否就隻是看到我包裏有他們出售的商品，就有權利扣留我的東西？
在合理的懷疑的前提下,如果您不能提出確實的證明您是物品合法的主人,超市有權扣留這個物品,因為在法律上超市本身是屬於一個"私人產業",所以在超市的內部,對方有權這麼做,
(樓下有一個案件,類似與您的情況,您可以參考)

2，即使檢查出來有他們出售的物品，超市如果舉證，比如video tape record，比如witness，，，來十足的確定我是從他們貨架上拿下來，再在未付款的情況下，裝入我包中，然出門。如果超市不能夠舉證，哪這算什麽呢？他們並沒有出示他們存有video tape record。
一般的情況, 您是對的,超市需要有明確的證明來指控您偷竊店餒內的物品,警方才有可能讓其成案.然而因為您是在超市的產業之內,對方有絕對的權利要求您出示購物的收據,或是要求您讓他們搜索您的皮包,事實上在這個案件中,如果您問心無愧,讓對方搜查並不是什麼大問題,同時如果您一開始就與對方合作,根本不會惹出這麼一肚子的氣,所以隻能說您要不是真的剛來美國對這邊的一些生活習慣不太熟悉,或是您當天真的心情不太好... :-)

3，超市當時讓我簽哪個“永久不能進入店子”的單子，警察就在旁邊“和稀泥”＋忽悠，鼓勵我讓簽了，我堅持拒絕，最後超市和警方都沒有堅持讓簽。如果這樣，是不是至少就是我並沒有過失，無罪。也不需要上法庭

同樣您說警方在"和稀泥",這是您的想法,老貓無法評論.(在老貓看來雙方的做法都沒有錯)
至於您未來所麵對的是什麼問題,基本上老貓不在現場,所以不知道那名警員到底做了些或是說了些什麼,這隻有您自己可以回答了,然而根據您的說法,警方應該是在衡量沒有明確的證明的情況下,所以沒有採取更進一步的行動,同時根據美國司法的基本概念,您在未經審判,並獲得判決之前,您永遠是"無辜"的.所以在法律上沒有錯,您是"沒有過失，無罪".....

4，超市的工作人員，理論上是不能夠出庭，擔當“證人”的角色的，對嗎？老貓
您這是引用誰的理論? 老貓可沒有聽說過,說來實在慚愧 :-)
基本上如果警方拘捕您,同時檢察官決定起訴您,超市的工作人員可以擔任檢方或是您的"證人".這取決對方的證辭來決定.

所有跟帖： 

• 在這種情況下拒絕與商店合作，等警察處理是正確的。 -sjy0627- ♂ (0 bytes) () 02/26/2008 postreply 18:21:03

• Agree! She was right not let store people search her -N.- ♀ (97 bytes) () 02/26/2008 postreply 20:04:05

• 我原以為這邊的商店真正尊重消費者呢，沒想到消費者這樣被冤枉了，居然什麽賠償都得不到 -曬太陽的大花貓- ♀ (170 bytes) () 02/27/2008 postreply 21:08:43

• 那超市就慘了，你看到的就是如何從超市獲得賠償 -步戰將軍- ♀ (0 bytes) () 02/29/2008 postreply 05:41:36

• 我在美國二十多年了， 從沒看到或遇到類似情況。 -南口- ♀ (103 bytes) () 02/28/2008 postreply 17:15:59

• 十成把握？ -南口- ♀ (0 bytes) () 02/28/2008 postreply 17:23:26

• 同意 -移民大法師- ♂ (0 bytes) () 03/06/2008 postreply 01:27:59