你的論述是"總統有相當的特權"，這項判決的成立的根基是如果他行使職權針對國家事務，而非其個人事務。(請仔細讀大法官的判決書)。 同時，就現有大法官組成的成員來看，其中有三名是川的人，因此，這項判決的公平性，真正有問題。
所以，你的論述，本身就有其缺陷。
然而，有罪與否的判決本身是由 12 位 普通公民組成的陪審團一至認定控罪有罪成立，這個部分，代表了美國司法的公正性，如果你無法接受這個決定，那麼隻能說，這是你的問題。
至於延遲宣判，這是合理的，因為總統的職權與地位在美國政治係統中的獨立性是無可爭議的。讓其完成任期，再麵對最終的司法判決是合理與合宜的決定。
最終，老貓必須說明，這個論壇並非如樓下一名法客所言，由民主黨的長期掌控，打壓言論自由 (這種言論就如同紅衛兵隨意扣帽，老貓打死不同意)，事實上，老貓本人是共和黨的黨員，但是老貓支持"過去"共和黨小政府的理念與尊重自由平等的理念你的論述是"總統有相當的特權"，這項判決的成立的根基是如果他行使職權針對國家事務，而非其個人事務。(請仔細讀大法官的判決書)。 同時，就現有大法官組成的成員來看，其中有三名是川的人，因此，這項判決的公平性，真正有問題。
所以，你的論述，本身就有其缺陷。
然而，有罪與否的判決本身是由 12 位 普通公民組成的陪審團一至認定控罪有罪成立，這個部分，代表了美國司法的公正性，如果你無法接受這個決定，那麼隻能說，這是你的問題。
至於延遲宣判，這是合理的，因為總統的職權與地位在美國政治係統中的獨立性是無可爭議的。讓其完成任期，再麵對最終的司法判決是合理與合宜的決定。
最終，老貓必須說明，這個論壇並非如樓下一名法客所言，由民主黨的長期掌控，打壓言論自由 (這種言論就如同紅衛兵隨意扣帽，老貓打死不同意)，事實上，老貓本人是共和黨的黨員，但是老貓支持"過去"共和黨小政府的理念與尊重自由平等的理念，但是老貓不同意極端的民粹與中央立法、司法、行政極權意識，老貓堅持的是"公民有不遵守不合於憲法施政"的權力，這就是所謂的"公民不服從權"。 (未來四年，老貓遵守美國憲法，同時尊重總統這個職位，但是老貓將對於任何不合理的施政與立法，將窮盡一切合法的手段積極行使"公民不服從權")，特此告知。 (TMD 少扣大帽 !)
