https://twitter.com/fangshimin/status/1795679933043495244
批判性思維看為川普辯護
·方舟子·
川普被起訴，共和黨的政客紛紛出來維護他。為川普辯護最有說服力的做法，
本來應該是針對起訴書裏列舉的理由、證據一一地反駁。但這些案子的證據非常
確鑿，難以做正麵的、具體的回應。有的共和黨政客幹脆說沒有時間看起訴書，
還是要維護川普，怎麽辦呢？那就隻能狡辯。他們的狡辯方式具有普遍性，不隻
是針對這些案子，針對別的事情也是這麽幹的。也不隻是共和黨的政客才這麽幹，
很多人都喜歡這麽狡辯。所以我覺得有必要做一個分析。
第一種狡辯的方式是“隻問動機，不看事實”。說川普被起訴有政治動機、
政治目的，是把司法武器化了。
美國司法部的檢察長是總統任命的政治命官，是總統同一個政治派別的自己
人，而且隨著總統換屆而換屆。所以，另一個政治派別的人如果被起訴，總有理
由說是有政治動機。現在是民主黨當總統，共和黨的政客被起訴就會說是有政治
動機。甚至共和黨當總統，共和黨當檢察長，共和黨的政客被起訴也可以怪為有
政治動機、政治迫害。這是因為共和黨內流行一種叫做“深層政府”的陰謀論，
認為除了表層的政府，還有一個深層的政府是屬於民主黨的，不管是民主黨還是
共和黨當總統，美國政府都早就被民主黨控製了。所以，共和黨的政客被起訴，
都可以怪為民主黨在對他們搞政治迫害。
聖地亞哥以前有一個共和黨的眾議員，因為挪用了幾十萬美元經費用於個人
生活，甚至跟情婦幽會的差旅費也是從競選經費報銷的，被美國司法部起訴了。
那時還是川普當總統，司法部的檢察長是共和黨的，但這個眾議員也怪為民主黨
對他搞政治迫害。川普也接受了他的理由，該眾議員被定罪後還沒有判刑，川普
就把他赦免了，赦免的理由說，這是一個很好的保守派，遭到了自由派的政治迫
害，所以要赦免他。
要找理由說人家起訴他有政治目的、政治動機，總是能找到的，但是，人家
起訴你即使有政治目的，也不等於你就沒有犯罪，這是兩回事。即使檢察官起訴
你是有政治目的的，但是你的確犯罪了，那也隻能說你被抓到了把柄，怪不得別
人。我們應該先不問動機，隻看事實。隻有在發現事實不成立，是被冤枉、受迫
害的時候，才有必要問動機，問為什麽要迫害他。但很多人隻問動機不看事實。
比如我揭露學術造假，很多人就會質疑我的動機，說我要抹黑、打擊中國的學術
界，甚至說我是拿錢打假。崔永元不就說我拿了孟山都的1億元嗎？他們根本就
不看我揭露的那些造假是不是事實。正因為他們沒辦法對我揭露的事實進行正麵
的、具體的反駁，所以隻好問動機。
第二種狡辯的方式是“比爛”。說大家都這麽幹，希拉裏、彭斯、拜登也這
麽幹，為什麽隻起訴川普不起訴希拉裏、拜登、彭斯？可見是選擇性起訴。
首先，“大家都這麽幹”，並不成為你也可以這麽幹或你這麽幹就可以免罪
的理由。比如大家都在高速上開快車，你被警察抓到，攔下來了，你可以說“大
家都開快車，你幹嘛隻抓我不抓別人”嗎？
其次，“大家都這麽幹”，性質是完全不一樣的。就藏匿保密文件案而言，
雖然都是保密文件，但保密文件有不同的等級，內容的嚴重程度也完全不一樣。
川普案涉及到31份國防文件，都是美國最高級別的軍事機密，涉及到美國的國防
能力、國防弱點、核武器項目、作戰計劃，一旦泄露出去，對美國的國家安全會
造成重大的威脅。而拜登、彭斯、希拉裏涉及到的那些保密文件，跟國防沒有什
麽關係。比如希拉裏涉及到的最重要的一份保密文件，是她跟某一個小國國家領
導人的談話記錄。那有什麽重要性？即使泄露出去，對美國國家安全也不會有什
麽威脅。
而且，川普是有意地保留這些文件，親自指揮、親自部署，把幾千份文件成
批地拿到他的會所，還扔在會所的儲藏室、衛生間、舞廳裏。美國政府要求他歸
還，他又不願意，隻歸還了一部分，還撒謊說已經全部都歸還了，做假證就涉及
到了妨礙司法。拜登、希拉裏、彭斯是屬於疏忽，並不是有意要保留這些保密文
件。彭斯、拜登還是他們的律師發現有保密文件在辦公室，主動上交的。後來還
主動請了聯邦調查局把他們的辦公室、住宅徹底搜一遍，看還有沒有遺漏，所以
並不是有意保留。何況川普還妨礙司法。其實，如果在美國政府找上門要求川普
交還文件的時候，他全部交回去就沒事了，就不會被起訴了。
“大家都這麽幹”的理由是想比爛也沒比好。但很多人就是喜歡比爛，即使
比不好也要比爛。比如中國一發生了啥事，小粉紅為之辯護首先想到的就是美國
也有這種事。我揭露學術造假，也有很多人要比爛，說中國的學術造假這麽嚴重、
案例這麽多，你為什麽隻揭露這個人，不揭露那個人？可見你是選擇性打假。
第三種狡辯方式是混淆了法治與人治。共和黨政客說，拜登起訴主要的政治
對手，讓美國變成專製國家了。專製國家的確經常起訴、打壓政治對手，但起訴
政治對手並不是隻有專製國家才這麽幹的。在法治國家，如果政治對手犯罪了，
也會被起訴、定罪。比如剛去世的意大利前總理貝魯斯托尼，生前就因為偷稅漏
稅被起訴、定罪過。難道能說意大利是個專製國家嗎？法國有兩任前總統都被起
訴、定罪，能說法國是專製國家嗎？最厲害的是韓國，韓國有5任前總統都被起
訴、定罪，難道韓國也是專製國家嗎？難道政治對手有淩駕於法律之上的特權，
不管幹了什麽事，不管犯了什麽罪，為避免說是打擊政治對手，就不敢去起訴他，
不能去起訴他嗎？
法治國家本來就講究法律麵前人人平等，沒有人能夠淩駕於法律之上。政治
對手犯罪了，也應該被起訴，這才是法治的體現。隻不過起訴任何一個人，不管
是不是政治對手都應該有正當程序。川普被起訴是由普通公民組成的大陪審團投
票決定的，並不是拜登決定的。進入審理程序也都是公開透明的，最後有沒有罪，
也要由普通公民組成的小陪審團定罪。這些都不是領導能夠決定的。而在人治國
家，一切都是領導說了算。如果領導決定要打壓某一個政治對手，即使無罪，也
要起訴、判刑，因為都是內定好的。相反的，如果領導要放過誰，即使罪行再大，
也沒事。這就是人治與法治的區別。
共和黨的政客百般狡辯，有的是因為愚蠢。共和黨政客裏，眾議院的幾個活
寶議員的確非常愚蠢，他們的智商可能不到80。但有的並不蠢，有的共和黨政客
是美國名牌大學畢業的，甚至是上過法學院的，能說他們蠢嗎？他們為什麽還要
這麽狡辯？是因為壞。他們知道，這麽說可以爭取選民的支持，可以取悅選民，
歸根結底也是因為他們的選民基礎太愚蠢。
2023.06.15錄製
2024.05.14整理
