您的情況基本上沒有任何好的處理方式，因為保險公司是一個營利機構，對於它們，用最少的成本產生最大的利益，才是真理，其他的，都是 P。所以隻要它們願意理賠，原則上就沒有錯。
其實講白了，你也不是無辜的小羊，你希望保險公司花錢替您更換一個已經 17 年的屋頂，這是事實。
其實，你的心中也有你的小算盤，並不為過，但是保險公司選擇用修理來代替更換，就是回應您心中的算計。同時，您不是說了，專家過去不是說過應該還有十年壽命，所以對於保險公司用修理代替更換，其實很合理。最重要的是，如果屋頂因冰雹的損害，造成嚴重漏水，那麼你的要求，還有一定的道理，如果隻是輕微漏水，那麼用修理來處理就非常的合理。至於，US. Forensic的工程師的報告，隻是說明了，你原先之前找人看過被告知狀態還好， 應該還有十年壽命。其實，根本所言非實。 (也就是說，保險公司非常清楚，你心中的盤算與目的是希望借用這個天災獲得一個全新屋頂)
對於，roofing contractor，換屋頂的利潤，高於修理，所以對方當然會鼓勵你興訟，反正訴訟的錢又不是他們出，如果你真的笨笨的去興訟，也是你的問題，老貓不會建議，也不會同情。
老貓要是你，如果屋頂沒有嚴重漏水，造成室內的問題，那麼爭取最高修理的額度，然後自己再添些錢，找人更換，這是最佳的選擇，興訟與監督保險的政府機構 都沒有用。
